Справа № 2-631/11

                                                         РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

14.11.2011 р.          Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді                             Максимович  І.  В.

при секретарі                                       Максимовій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору  дійсним та права власності на нерухоме майно,                          

в с т а н о в и в  :

     Позивач  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому  просить визнати  договір купівлі-продажу  за реєстраційним № 3996 від 23 травня 1998 року укладеного Херсонською товарною біржею «Ізумруд»між  продавцями ОСОБА_4, ОСОБА_3 і покупцем ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 дійсним та визнати за останньою право приватної власності на квартиру.

   Мотивуючи свої вимоги, позивач ОСОБА_1 вказує, що  купила  у  відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спірну квартиру АДРЕСА_1, уклавши дану угоду на Херсонській товарній біржі. Позивач  повністю сплатила    відповідачам  обумовлену  суму.   Відповідачі   після  отримання   грошей  передали їй квартиру, якою позивач на даний час володіє та розпоряджається  на власний  розсуд.  З моменту укладення договору сторони виконали всі його умови, позивач сьогодні володіє та користується цим майном. Однак,  належно  оформити  право  власності  на   зазначений  будинок  вона   не  має  змоги,  оскільки при  укладені  договору  купівлі -  продажу не  було  дотримано   нотаріальної   форми   посвідчення   правочинну.   На  даний  час відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення зазначеного договору  посилаючись   на  те,  що  претензій   з приводу  квартири  у  них  до  неї  не  має, тому й не  бажають посвідчувати договір купівлі -  продажу  нотаріально та  нести додаткові витрати. В зв"язку  з ухиленням відповідачів  від  нотаріального  посвідчення договору  купівлі -  продажу  позивач   змушена    звернутися  до  суду  з   даним  позовом.  

  Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

    Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачем визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

    Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності  та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.   

  Судом встановлено, що  дійсно між позивачем та відповідачами відбулася угода купівлі-продажу, згідно якої останні передали позивачу належну їм квартиру, а позивач сплатила обумовлену суму грошей. Договір купівлі-продажу зареєстрований Херсонською товарною біржею «Ізумруд»за №  3996.

   Позивач як власник квартири має намір розпорядитись ним, однак зробити цього не має можливості з тих причин, що    при укладенні   договору  купівлі - продажу  не  було дотримано нотаріальної форми посвідчення  правочинну.

   Відповідно до ст.224 ЦК України /в редакції 1960 р./за договором купівлі-продажу продавець зобов”язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов”язується прийняти майно і сплатити за нього  певну  грошову суму.

    Згідно ст.47 ЦК України /в редакції 1960 р./, якщо  одна  з сторін  повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального  посвідчення,  а  друга  сторона   ухиляється  від  нотаріального  оформлення   угоди,  суд  вправі  за  вимогою  сторони,   яка  виконала  угоду,  визнати угоду  дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не

вимагається.

  Суд вважає, що в даному випадку відбулася  угода купівлі-продажу, житло  передано  позивачеві, який повністю розрахувався за нього.  

   Крім того, суд вважає, що при укладенні договору купівлі-продажу дійсно було допущено порушення цивільного законодавства, однак незаконність  набуття позивачем в такий спосіб цього нерухомого майна ніким не оспорювалось і не встановлена у судовому порядку, що у відповідності до ч.2 ст.328 ЦК України є підставою для набуття ним права власності на будинок.

    Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Керуючись ст. 224, 47 ЦК України (в редакції 1960р.), ст. 328 ЦП України, ст.10, 212, 214,  215-218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в   :

     Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

    Визнати  договір купівлі-продажу  за реєстраційним № 3996 від 23 травня 1998 року укладеного Херсонською товарною біржею «Ізумруд»між  продавцями ОСОБА_4, ОСОБА_3 і покупцем ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 дійсним.

    Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області,  через Каланчацький  районний  суд,  шляхом подачі  в 10-денний строк з дня  його   проголошення апеляційної скарги.

          Суддя:                                                                                Максимович  І.  В.