Справа № 2- 14/11 року

                                                               Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: Соболєвої І.П.,

при секретарі:  Злагода Н.Ю., Русецької Г.О., Грищенко В.М.,

за участю  позивачки:  ОСОБА_1,

представника позивачки: ОСОБА_2,

представника відповідача Авдіївської міської ради: Парамзіної Т.В.,

представника відповідача КП СЕЗ Авдіївської міської ради: ОСОБА_5                         

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі суду в місті Авдіївка із застосуванням технічного засобу «Оберіг»цивільну справу за позовом:

  ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради, Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»Авдіївської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної  та моральної шкоди внаслідок залиття  квартири АДРЕСА_1, яка є власністю позивачки. Мотивувала свої вимоги тим, що квартира знаходиться на верхньму поверху будинку та з причин неналежного обслуговування будинку відповідачем - КП СЕЗ Авдіївської міської ради, покрівля будинку тече, що приводить до залиття стелі квартири, зливна труба водозбору, що улаштована на покрівлі не забезпечує своєї функції, що приводить до додаткового залиття, в зв’язку з чим, позивачка в період часу з квітня 2008 року по теперішній час зверталася до відповідачів про необхідність відремонтувати покрівлю будинку, злив та зливну трубу даху. Факти залиття квартири підтверджені актами обстеження квартири, складеними відповідачем. Крім того позивачці було завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що вона вимушена була постійно звертатися в різні інстанції, що викликало різного роду незручності та вплинуло на її гідність, вона втратила можливість спокійно відпочивати, постійно трималася в напрузі з приводу небезпеки поточного залиття квартири, тому позивачка оцінює моральну шкоду, спричинену бездіяльність відповідача по утриманню будинку протягом тривалого часу у 10000 гривень.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову, просила стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, скоєну відповідачем внаслідок залиття її квартири в сумі 7000 гривень, моральну шуоду в розмірі 10000 гривень та зобов’язати відповідачів виконати відновлювальний ремонт покрівлі даху, ливневої каналізаційної труби, що межує з її квартирою та проведення ремонту квартири позивачці включаючи відновлювання енергопостачання.

Представник позивачки ОСОБА_2, повноваження якого судом перевірені, підтримав доводи позивачки, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача КП СЄЗ Авдіївської міської ради, ОСОБА_5, що діє на підставі довіренності, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, показав, що вони є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1 з квітня 2010 року, та згідно встановлених Авдіївською міською радою тарифів у відповідності до умов договорів, підприємство відповідача надає комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, послуги з капітального ремонту покрівель договором не передбачені, кошти на його проведення до розміру квартирної плати не входять та не нараховуються. Дійсно, після неодноразових звернень позивачці було проведено обстеження покрівлі будинку позивачки, яким було встановлено, що покрівля над 5-им та 6-им під’їздами  потребує капітального ремонту, який повинен провадитися виключно за рахунок коштів місцевого бюджету, згідно встановленого графіку капітального ремонту м’яких покрівель, складеного в межах бюджетного фінансування,  обсяг  фінансування   є недостатнім для проведення капітального ремонту покрівлі будинку позивачці. Однак у четвертому  кварталі 2010 року зроблений ремонт покрівлі над квартирою позивачки. У позові просили відмовити.

Представник відповідача Авдіївської міської ради  Парамзіна Т.В., повноваження якої судом перевірені, позовні вимоги не визнала в повному обсязі, показала, що ремонт даху відноситься до об’єктів капітального ремонту, Авдіївська міська рада щомісячно виділяє кошти на проведення капітального ремонту та реконструкцію жилих будинків відповідно до діючих нормативів та запланованих об’єктами робіт. КП СЄЗ самостійно розробляє та затверджує річні плани капітального ремонту по обсягу та показникам вартості ремонту. Не вбачає  провини відповідача –Авдіївьської міської ради у скоєні матеріальної та моральної шкоди позивачці, тому просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухав позивачку, представника позивачки, представників відповідачів, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1  на підставі договору міни від 03 березня 1998 року, зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_6  та зроблено реєстровий запис № 502.

Згідно рішення виконкому Авдіївської міської ради від 01.04.2010 року будинок № 21 по вулиці 9 квартал в місті Авдіївка був переданий в комунальну власність міста  на баланс Комунального підприємтсва «Служба Єдиного Замовника»Авдієвської міської Ради.

Також встановлено, що ОСОБА_1  неодноразово на протязі з 2008 року по теперішній час зверталася з письмовими та усними заявами про усунення течі даху над її квартирою. Внаслідок течі даху неодноразово була залита квартира позивачки.

Встановлено, що за фактом залиття комісією із членів житлових органів були складені акти від 16.04.2008 року, 26.01.2009 року, 21.12.2009 року, згідно з якими були встановлені пошкодження в коридорі, ванної кімнаті квартири позивачки, пошкодження електричної проводки, також були зафіксовані сліди залиття під»їзду в якому розташована квартира № 54.

Згідно листа Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003 року № 7\7-401 «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів»та згідно Наказу Державного Комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10 серпня 2004 року № 150, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 21 серпня 2004 року № 1046\9645 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових теріторій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», встановлено, що ремонт покрівель етернітових, толевих, руберойдових, тесових, покрівель з покрівельної стружки, гонтових та інших в окремих місцях з використанням більш ніж 10% нових матеріалів або суцільна заміна їх іншими матеріалами –відноситься до капітального ремонту.

Згідно діючого законодавства фінансування ремонтно-будівельних робіт, які відносяться до капітального ремонту провадяться за рахунок власника, а саме за рахунок Авдіївської міської ради.

З матеріалів справи, а також з пояснень представників відповідачів вбачається, що Авдіївська міська рада щорічно виділяє кошти для проведення капітального ремонту житлового фонду.

Ці обставини підтверджені письмовими доказами по справі, а саме довідкою Фінансового управління Виконавчого комітету Авдіївської міської ради, з якої вбачається, що з міського бюджету на капітальний ремонт житлового фонду КП СЄЗ було виділено: у 2008 році-1026,2 тис.грн., у 2009 році-1578,6 тис.грн., на 2010 рік було заплановано –1379,6 тис. грн.

Тобто власником будинку були прийняті всі необхідні заходи для виведення даного об’єкта з аварійного стану.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року балансоутримувач КП СЄЗ зобов’язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі, а також планує перелік  об’єктів  для капітального ремонту жилого фонду та виносить їх на затвердження виконкому Авдіївської міської ради.

В судовому засіданні встановлено, що плануванням переліку об’єктів для капітального ремонту займається КП СЄЗ Авдіївської міської Ради, який  включає до графіку перелік таких об’єктів та вносить їх на затвердження виконкому Авдіївської міської Ради.

Однак, за період  з дня звернення позивачки до відповідних житлових органів та по день розгляду справи КП СЄЗ не включив до графіку спірний будинок, як об’єкт капітального ремонту, або, якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються, як такі, що відносяться до капітального ремонту, що також не було зроблено належним чином.

Згідно  Типовим нормам часу та нормам  обслуговування для робітників і виробничого персоналу, зайнятих утриманням житлового фонду, які затверджені наказом  Державного Коміткту України по житлово-комунальному господарству  № 59 від 04.08.1997 року -  граничні терміни усунення несправностей при виконанні непередбаченого поточного ремонту окремих частин житлових будинків та їх обладнання, а саме покрівлі складає від однієї доби до п’яти. Однак, як встановлено в судовому засіданні за період звернення позивачки з 2008-2010 роки відподвіні роботи не були проведені у встановлений правилами строк.

                 Так, згідно довідки КП СЄЗ Авдіївської міської ради  в будинку № 21 по 9-му кварталу над квартирою позивачки був зроблений ремонт покрівлі.

Однак в судовому засіданні встановлено, що після виконаних робіт теча покрівлі продовжувалась.

Ці обставини підтверджені, як поясненнями самої позивачки, так і  заключенням  проведеної по справі судової технічно-будівельної експертизи, яка була проведена 16 грудня 2010 року.  Так, згідно вказаної експертизи при обстеженні технічного поверху над квартирою позивачки на поверхні плит покриття визначені сухі сліди залиття. Висновками експертизи встановлено, що причиною залиття квартири позивачки є течія ливньової каналізації та покрівлі. Пошкодження внаслідок залиття підтверджені висновками експертизи № 6052/23 ВІД 16.12.2010  року.

Пошкодження внаслідок залиття не усунуті, тому права позивачки потребують захисту.

У відповідність з вимогами ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна особі, або майну громадянина підлягає відшкодуванню особою, що його заподіяла у повному обсязі.

Аналізуючи зібрані по справі докази в іхній сукупності, суд дійшов висновку, що неправомірними діями КП СЄЗ Авдіївської міської ради позивачці скоєна як матеріальна так і моральна шкода, оскільки суд вважає, що між неправомірними діями КП СЄЗ та наслідками, які настали є прямий причинний зв’язок.

Матеріальна шкода виразилася в тім, що внаслідок течії даху, квартира позивачці була залита водою, внаслідок чого були пошкоджені стіни коридору, ванної кімнати, енергопостачання.

При вирішенні розміру матеріальної шкоди, суд бере за основу висновок судової будівельно технічної експертизи, згідно висновкам якої вартість ремонтно-відновлювальних робіт, пов’язаних з залиттям квартири позивачки складає 4721 гривень, які необхідно стягнути з відповідача КП СЄЗ.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд керується Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної \немайнової шкоди п.9 –розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнала позивачка, характеру немайнових втрат \ їх тривалості, можливості відновлення, при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. За таких осбавин, враховуючи, що недоліки в квартирі позивачки можливо усунути, та вартість ремонтних робіт згідно висновку експерта складає  4721 гривню, суд вважає заонебхідне визначити розмір моральної шкоди у сумі 3000 гривень, які і належить стягнути з КП СЄЗ, в іншій частині позову про стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Підлягають задоволенню позовні вимоги позивачки щодо зобов’язання відповідача КП СЄЗ Авдіївської міської ради  виконати відновлювальний ремонт покрівлі даху, ливньової каналізаційної труби, оскільки встановлено, що причини залиття не усунуті.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167,  ЦК України,  ст.ст.  10, 11, 57-61, 63, 64, 88, 130, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради, Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»Авдіївської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям –задовольнити частково.

Стягнути з КП СЄЗ Авдіївської міської Ради на користь ОСОБА_1  матеріальну шкоду у розмірі   4721 гривню,  моральну шкоду у розмірі 3000 гривень, суму державного мита в розмірі 59 гривень 50 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень,  а всього 2057 гривень 28  копійок.  

Зобов’язати КП СЄЗ Авдіївської міської ради  виконати відновлювальний ремонт покрівлі даху, ливньової каналізаційної труби, які розташовані над квартирою АДРЕСА_1  та виконати відновлюваний ремонт  та відновлення електропостачання  квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1.  

                У позові ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям – відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 14 жовтня 2011року.

Повний текст рішення виготовлений 20 жовтня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в  Апеляційний суд Донецької області  через Авдіївський  міський суд протягом десяти днів з моменту отримання сторонами копії повного тексу даного судового рішення.

Суддя: