Дело №1-402/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

30.11.2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

          председательствующего судьи                                        Румянцева А.П.

          при секретаре                                                             Бакум И.Н.

          с участием прокурора                                                  Марченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению          

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее техническое, женатого, работающего директором ООО «СервисЭнергоРемонт», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366, ч.1 ст.364 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он на основании приказа №1 от 11.11.2005 г. назначен на должность директора Общества с ограниченной ответственностью «СервисЭнергоРемонт»(ОКНО33857839), расположенного по адресу: АДРЕСА_1.

Согласно должностной инструкции, ОСОБА_1, являясь директором ООО «СервисЭнергоРемонт»: обеспечивает процесс и контролирует реализацию целей и функций предприятия; организовывает и контролирует деятельность предприятия; принимает решение в рамках своих функциональных обязанностей; должен знать Законы Украины, ведомственные нормативно-правовые акты; несет ответственность:  за надлежащее выполнение или невыполнение своих должностных обязанностей, которые предусмотрены данной должностной инструкцией  в пределах, определенных действующим законодательством Украины; за неисполнение должностных обязанностей.

Таким образом, ОСОБА_1 является должностным лицом, на которое возложено выполнение организационно - распорядительных и административно - хозяйственных обязанностей.

Так, 23.07.2008 г., в дневное время суток, ОСОБА_1, находясь по месту расположения предприятия, по адресу: АДРЕСА_1, умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах ОСОБА_2, путем служебного подлога, достоверно зная о том, что ОСОБА_2 на ООО «СервисЭнергоРемонт»официально не трудоустроен и заработная плата ему не начисляется и не выплачивается, составил, подписал, скрепил печатью предприятия и передал последнему официальный документ, т.е. такой, который содержит установленные реквизиты и влечен за собой возникновение правоотношений, а именно справку вих. №32674\АК от 23.07.2008 г., в которую внес заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что ОСОБА_2 действительно работает по трудовому договору от 10 августа 2007 года на предприятии 000 «СервисЭнергоРемонт» с 16 августа 2007 года в должности начальника технологического департамента и его заработная плата за период с 25 декабря 2007 года по 25 июня 2008 года составила: январь 2008 года - 27456,56 грн., февраль 2008 года - 26000 грн., март 2008 года - 29564 грн., апрель - 2008 года 21000 грн., май 2008 года - 29564 грн., июнь 2008 года - 30000 грн., а всего на общую сумму 163584,56 грн.

15.08.2008 г., на основании указанной справки, предоставленной ОСОБА_2, между ОАО «Государственный сберегательный банк Украины»в лице управляющего филиалом - Правобережное отделение №6719 ОАО «Государственный сберегательный банк Украины»Шестакова Ю. А. и ОСОБА_2 заключен договор об ипотечном кредите №889/1 согласно условий которого, последнему предоставляется кредит на общую сумму 91841 долларов США грн., что по состоянию на момент заключения договора составляет 444877,8 грн.

До настоящего времени ОСОБА_2 обязательства по данному кредитному договору не выполнил, в результате чего перед банком имеется задолженность на общую сумму 705735,75 грн.

Таким образом, ОСОБА_1, будучи должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, в интересах третьих лиц, внес в официальный документ - справку о заработной плате ОСОБА_2, которая предоставлена в ОАО «Государственный сберегательный банк Украины»и стала основанием для выдачи денежных средств, заведомо ложные сведения, которые полностью не соответствуют действительности, что в свою очередь причинило существенный вред охраняемым законом интересам юридических лиц - государственного учреждения ОАО «Государственный сберегательный банк Украины», деятельность которого осуществляется в пределах установленного правового хозяйственного порядка, с соблюдением требований действующего законодательства, в части его нормальной работы, направленной на получение прибыли.

          Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст.366 УК Украины, как служебный подлог, т.е. внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составления и выдачи заведомо ложных документов; по ч.1 ст.364 УК Украины, как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное в интересах третьих лиц, использование служебным лицом служебного положения вопреки интересам службы, если оно причинило существенный сред охраняемым законом интересам юридических лиц.

В судебном заседании ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. «в»ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии».

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело  по следующим основаниям.

В силу ст. 44 УК Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях предусмотренных УК Украины, а также на основании закона Украины об амнистии или акта помилования.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на момент вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»имел на иждивении малолетнюю дочь  - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершённое деяние.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», а производство по уголовному делу по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.364 УК Украины - прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.44 УК Украины, ст.6 п.4 УПК Украины, п. «в»ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, суд,  –

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины, а уголовное дело, возбуждённое в отношении него –прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_1 –отменить.

Постановление может быть обжаловано через Самарский районный суд г. Днепропетровска в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 дней.

Судья                                                                                                    А.П.Румянцев