Дело №1-77 2007 года

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

17 июля 2007 года                                                                                                     пгг Куйбышево

Куйбышевский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Скляра С. Ю.,

при секретаре судебного заседания Грицан А.В.,

с участием прокурора Жукова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца пгг Камыш-Заря Куйбышевского района Запорожской области,  гражданина Украины,  русского,  имеющего среднее специальное образование,  работающего водителем КП «Свитанок»,  женатого,  имеющего на содержании двух несовершеннолетних детей,  военнообязанного,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  не судимого,

в совершении преступлений,  предусмотренных ч.1  ст. 358 и ч.3  ст. 358 УК Украины,  -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1. в один из дней середины апреля 2007 года в дневное время,  имея умысел на подделку документа с целью его дальнейшего использования,  по месту своего проживания,  в доме АДРЕСА_1,  подделал талон о прохождении государственного технического осмотра,  выданный на автомобиль «Москвич-2140»,  регистрационный номер НОМЕР_1,  серии ВА №282120,  путем внесения поверх угасших записей в графы талона на лицевой стороне бланка в правом нижнем углу и на оборотной стороне бланка документа в графе «Талон» данных автомобиля «Москвич-2140»,  регистрационный номер НОМЕР_2,  которым он управлял на основании доверенности от 27 марта 2007 года без прохождения государственного технического осмотра в установленном законом порядке.

Продолжая свои преступные действия,  реализуя умысел на использование заведомо поддельного документа,  ОСОБА_1. в один из дней середины апреля 2007 года в дневное время,  по месту своего проживания,  с внутренней стороны в правом нижнем углу лобового стекла автомобиля «Москвич-2140»,  регистрационный номер НОМЕР_2,  которым он управлял по доверенности,  прикрепил заведомо поддельный талон о прохождении государственного технического осмотра серии ВА №282120. Управляя автомобилем,  ОСОБА_1. использовал вышеуказанный талон для предъявления работникам государственной автомобильной инспекции. При этом,  11 мая 2007 года в период с 18 час.  10 мин. до 18 час.  30 мин. автомобиль под управлением ОСОБА_1. был остановлен работниками милиции по ул.Запорожской в пгт Куйбышево Куйбышевского района Запорожской области,  которые в ходе осмотра транспортного средства обнаружили и изъяли у него талон о прохождении государственного технического осмотра.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил,  что в 2006 году приобрел автомобиль «Москвич-2140» регистрационный номер НОМЕР_1,  на который имел талон о прохождении государственного технического осмотра. Так

2

 как этот автомобиль поломался,  ОСОБА_1. в середине апреля 2007 года в дневное время,  по месту своего проживания,  внес ручкой поверх выгоревших на солнце первоначальных записей данные другого автомобиля - «Москвич-2140 регистрационный номер НОМЕР_2,  рассчитывая на возможность управления им без прохождения государственного технического осмотра. Как пояснил подсудимый,  в это же время он поместил подделанный им талон на лобовое стекло в правый нижний угол с внутренней стороны для предъявления работникам ГАИ,  после чего управлял автомобилем на территории Куйбышевского района Запорожской области. 11 мая 2007 года примерно в 18 час.  10 мин. ОСОБА_1.,  управляя автомобилем «Москвич-2140 регистрационный номер НОМЕР_2,  по ул.Запорожской в пгт Куйбышево,  был остановлен работниками милиции,  которым предъявил поддельный талон о прохождении автомобилем государственного технического осмотра

Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании чистосердечно раскаялся в содеянном,  просил строго его не наказывать и дать возможность исправиться без изоляции от общества.

Кроме этого,  вина подсудимого ОСОБА_1. подтверждается проведенной судебно-технической экспертизой документов. Согласно заключению эксперта №69 от 24 мая 2007 года на лицевой стороне в правом нижнем углу талона технического осмотра серии В А №282120,  изъятого с автомобиля «Москвич-2140» регистрационный номер НОМЕР_2,  имеются вдавленные со слабо выраженным рельефом угасшие штрихи: «НОМЕР_1» и поверх выполнена рукописная запись «НОМЕР_2». На оборотной стороне бланка документа имеются вдавленные со слабо выраженным рельефом угасшие штрихи: в графе «Талон» - «НОМЕР_1 и поверх выполнена рукописная запись «НОМЕР_2»; в графе «Марка,  модель ТЗ» - «АЗЛК 2140»; в графе «Кузов №» - часть угасших записей «868» (л.д.36-39).

В соответствии с ч.3  ст. 299 УПК Украины суд,  учитывая мнения участников судебного разбирательства,  признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела,  которые никем не оспариваются,  ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1.,  исследованием результатов судебно-технической экспертизы документов,  а также данных,  характеризующих личность подсудимого.

Суд,  оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле,  согласующихся между собой,  считает,  что виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана

Эти доказательства свидетельствуют о том,  что ОСОБА_1. подделал документ,  выдаваемый учреждением и предоставляющий права,  с целью его использования,  а также использовал заведомо поддельный документ,  поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по ч.1  СТ. 358 и ч.3  ст. 358 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,  что им совершены преступления небольшой тяжести.

Из данных о его личности следует,  что он имеет определенное и постоянное место проживания,  где характеризуется удовлетворительно,  работает,  по месту работы характеризуется положительно,  женат,  имеет на содержании двух несовершеннолетних детей,  не судим.

Как смягчающее наказание ОСОБА_1. обстоятельство суд учитывает его чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытая преступлений.

Отягчающих наказание ОСОБА_1. обстоятельств суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности освобождения подсудимого ОСОБА_1. от уголовной ответственности в силу акта амнистии,  суд пришел к выводу о невозможности такого освобождения. Хотя подсудимый и совершил преступления небольшой тяжести,  имеет на содержании двух несовершеннолетних детей,  не лишен в отношении них родительских прав,  однако в отношении него в течение 1997-2007 годов была применена амнистия независимо от снятия или погашения судимости (л.д.121, 123, 125).

з

Суд,  выслушав мнения участников процесса по вопросу определения наказания подсудимому,  в зависимости от тяжести совершенных им преступлений и с учетом материального положения,  полагает назначить ОСОБА_1. за каждое преступление в отдельности наказание в виде штрафа в определенном размере в пределах санкций статьи. Руководствуясь  ст. 70 УК Украины,  окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим,  которое будет необходимым и достаточным ОСОБА_1. для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Решая вопрос о взыскании с виновного лица судебных издержек,  суд руководствуется  ст. 93 УПК Украины. При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства Поскольку судебно-техническую экспертизу документов и судебно-почерковедческую экспертизу проводил эксперт ГЭКОР Пологовского РО НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области,  а расходы по оплате труда данного специалиста в соответствии со  ст.  15 Закона Украины «О судебной экспертизе» осуществляются из Государственного бюджета Украины,  то с подсудимого ОСОБА_1. подлежат взысканию судебные издержки в размере суммы истраченных материалов. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о размере такой суммы,  поэтому суд пришел к выводу о невозможности взыскания с ОСОБА_1. судебных издержек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств,  суд руководствуется положениями  ст.  81 УПК Украины.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 323, 324 КПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных ч.1  ст. 358 и ч.3  ст. 358 УК Украины,  и назначить наказание:

· по ч. 1  ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере 595 (пятисот девяноста пяти) гривен;

· по ч.3  ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере 510 (пятисот десяти) гривен.

В соответствии со  ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_1. окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде штрафа в размере 595 (пятисот девяноста пяти) гривен.

Меру пресечения,  избранную в отношении ОСОБА_1. в виде подписки о невыезде,  -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - талон о прохождении государственного технического осмотра серии ВА №282120,  находящийся на хранении в Куйбышевском РО УМВД Украины в Запорожской области,  - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через Куйбышевский районный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.