Справа № 302/120/25

2-о/302/30/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

27.03.2025                                         селище Міжгір`я

                 Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді                                Повідайчика О.І.

присяжних:                                        Попович Р.В., Болехан Т.В.,

за участі:

секретаря судового засідання                        Куруц В.І.,

представника заявника – адвоката                Гренджа В.Ю.,

представника особи щодо якої

вирішується питання визнання недієздатним- адвоката Рішко С.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в селищі Міжгір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною – ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

                                        В С Т А Н О В И В:

          21 січня 2025 року ОСОБА_1 , діючи через представницю – адвокатку Гренджа В.Ю., звернувся до суду із цією заявою, в обґрунтування якої зазначав, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою він проживає однією сім`єю визнана особою з інвалідністю другої групи з дитинства, внаслідок психічного захворювання, а тому не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З наведених підстав ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_2 недієздатною, установити над нею опіку й призначити його опікуном.

27 січня 2025 року ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження в справі.

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження в справі.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року було поновлено провадження в справі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 – адвокатка Гренджа В.Ю. заявлені вимоги підтримала у повному обсязі й просила задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку, призначивши опікуном заявника.

Орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області подав заяву про розгляд справи без участі представника органу, за наявними матеріалами, вимоги заяви по суті – підтримав та просить взяти до уваги наданий суду 19.03.2025 висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 – ОСОБА_1 .

Представник особи, щодо якої вирішується питання визнання недієздатною ОСОБА_2 – адвокат Рішко С.І. в судовому засіданні заявив, що уважає за доцільне визнати ОСОБА_2 недієздатною та установити над нею опіку.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 26.02.2025 за № 105 участь ОСОБА_4 у судовому засіданні під час розгляду справи за її психічним станом є недоцільною.

Суд, з`ясувавши позиції сторін та повно й всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши їх на відповідність критеріям належності, допустимості й достовірності та на предмет достатності у їх взаємозв`язку дійшов таких висновків.

Окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 зазначеної норми процесуального закону справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються судами в порядку окремого провадження.

Згідно з положеннями статті 30 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 1 і 2 ст. 39 ЦК України).

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України).

Статтею 41 Цивільного кодексу України регламентовані правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу)

Розглядаючи цю справу в порядку окремого провадження, відповідно до положень глави 2 розділу IV ЦПК України, з врахуванням положень ст. 298 ЦПК України, за наявності, на підставі медичної документації, достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи ОСОБА_2 , для встановлення її психічного стану ухвалою суду від 04.02.2025 було призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Статтею 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» регламентовано конфіденційність відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання психіатричної допомоги.

На підставі ухвали суду від 04.02.2025 було проведено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , результатом якої є висновок судово-психіатричного експерта № 105 від 26.02.2025.

Висновок відповідає вимогам статті 102 ЦПК України, містить докладний опис проведених експертною комісією досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені на вирішення експертизи, складений у порядку, визначеному законодавством

Згідно з відомостями висновку судово-психіатричного експерта № 105 від 26.02.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Висновок судово-психіатричного експерта є повним, чітким та обґрунтованим, не суперечить наявним у справі доказам, відтак не викликає сумнівів у його правильності.

На підставі відомостей висновку судово-психіатричної експертизи у взаємозв`язку з іншими доказами по справі суд доходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Положенням статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до приписів частини першої статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 Цивільного кодексу України визначено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до відомостей заяви, що в свою чергу підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (батько заявника) серія НОМЕР_2 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 , - заявник ОСОБА_1 , є племінником ОСОБА_4 , 1962 р.н.

Довідкою про склад № 8 від 14.01.2025 року виданої Новоселицьким старостинським округом підтверджується, що до складу сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , входить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тітка та заявник, який здійснює догляд за нею.

З подання опікунської ради при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання судом останньої недієздатною, затвердженого рішенням виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 07.02.2025 № 16, вбачається, що Орган опіки й піклування визнав доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , у разі визнання судом останньої недієздатною.

Надаючи оцінку вказаному поданню органу опіки та піклування, суд констатує наступне.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі, згідно вимог ЦПК України.

При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Заявник ОСОБА_1 , має повну дієздатність, перебуває в сімейних відносинах із ОСОБА_6 та здійснює за нею постійний догляд. Суд не встановив суперечності інтересам ОСОБА_1 призначення його опікуном ОСОБА_2 . Відтак, на переконання суду, ОСОБА_1 в повному обсязі відповідає вимогам установленим до опікуна, а тому призначення його опікуном ОСОБА_4 буде відповідати інтересам останнього та узгоджуватись з положеннями статті 63 Цивільного кодексу України.

На підставі статей 39-41, 55, 60, 63 ЦК України та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

                                        У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною – ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, – задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку села Новоселиця Міжгірського району Закарпатської області.

Встановити опіку над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Новоселиця Міжгірського району Закарпатської області, опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення статті 300 ЦПК України, відповідно до яких, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двохрічного строку з дня набрання рішенням законної сили

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 28 березня 2025 року.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 77, селище Міжгір`я, Хустський район, Закарпатська область, 90000; код ЄДРПОУ 04350910;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуючий суддя О. І. Повідайчик

Присяжні:                                                                 Р.В. Попович

                                                                                Т.В. Болехан