Справа № 521/13941/22

Номер провадження:1-кп/521/530/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

за участю захисника адвоката – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162470000896 від 30.07.2022 року, за №12023162470000850 від 16.06.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, зі слів неофіційно працює будівництві, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21.01.2014 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. (01.06.2017 року звільнений), у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.357, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162470000896 від 30.07.2022 року, за №12023162470000850 від 16.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162470000896 від 30.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162470000850 від 16.06.2023 року за епізодом (14.06.2023р.).

В судовому засіданні прокурори кожен окремо свої клопотання підтримала та просили його задовольнити, оскільки матеріальна менше ніж сума двох неоподаткованих мінімумів, яка розраховується для кваліфікації кримінальних правопорушень.

Захисник підтримав клопотання в повному обсязі.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити, а кримінальне провадження за його обвинуваченням в цій частині закрити. Окрім того, в судовому засіданні долучив оригінал квитанції за №ПН3305900 від 11.03.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_5 направив на рахунок АТ «Укртелеком» суму матеріальної шкоди завданою ним, що складає 649 грн. 60 коп. по кримінальному провадженні за №12022162470000896 від 30.07.2022 року.

При цьому обвинувачений зазначив, що йому зрозумілі підстави та наслідки закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за №12022162470000896 від 30.07.2022 року в судовому розгляду участі не приймав, надіслав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Окрім того, подав цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків з обвинуваченого ОСОБА_5 на загальну суму 649 грн. 59 коп.

Потерпіла ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за №12023162470000850 від 16.06.2023 року за епізодом (14.06.2023р.). в судовому розгляду участі не приймала, надіслала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, покарання просила призначити на розсуд суду Окрім того, поданий цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків з обвинуваченого ОСОБА_5 на загальну суму 1443 грн. підтримує в повному обсязі.

Дослідивши зміст клопотання, обвинувальні акти та надані матеріали, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурорів підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 в період дії воєнного стану на всій території України, а саме 29.07.2022 року о 15 годин 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №5, розташованого по вулиці Центральний аеропорт в місті Одесі, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій корисливий мотив та прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: розподільчого мідного кабелю зв?язку ТП, який належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 21560756), помітив люк кабельного колодязя Ю310151-Ю310152-Ю310153, інвентарний номер №35834, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку ПАТ «Укртелеком» Одеська філія, де вирішив протиправно викрасти провідну кабельну лінію електрозв`язку ТПП20х2х0,4 та ТП10х2х0,4.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, спустився у середину колодязю та за допомогою фізичної сили, шляхом ривку обома руками пошкодив кабелі марки ТПП20?2?0,4, довжиною 60 м., вартістю 433,11 грн., ТПП10х2х0,4, довжиною 60 м., вартістю 216, 48 грн., які належать ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_9 , взявши із собою зв`язку демонтованих кабелів залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 649 гривень 59 копійки.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано обвинувачується в тому, що після викрадення банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , яка була видана АТ «Альфа -Банк», банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , яка була видана АТ КБ «Приватбанк», банківської платіжної картки № НОМЕР_3 , яка була видана АТ «Ощадбанк», банківської платіжної картки № НОМЕР_4 , яка була видана АТ «ПУМБ» та належали ОСОБА_8 , ОСОБА_5 усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 введено військовий стан на всій території України строком на 30 діб та послідуючих Указів Президента України та Законів України про продовження строків дії воєнного стану, а саме Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3057-IX від 19.05.2023, продовжено строк дії воєнного стану в у країні з 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто діючи в умовах воєнного стану, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на банківській платіжній картці № НОМЕР_5 , яка була видана АТ «Альфа -Банк», банківській платіжній картці № НОМЕР_2 , яка була видана АТ КБ «Приватбанк», банківській платіжній картці № НОМЕР_3 , яка була видана АТ «Ощадбанк», банківській платіжній картці № НОМЕР_4 , яка була видана АТ «ПУМБ» та належать ОСОБА_8 , 14 червня 2023 року приблизно о 07:00 годині, більш точний час не встановлено, продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії воєнного стану, передав зазначені банківські картки своїй співмешканці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент вчинення злочину не усвідомлювала дійсний злочинний намір ОСОБА_5 , який повідомив, що вищевказані банківські платіжні картки та грошові кошти на них належать йому, та надав останній вказівки придбати різноманітні продукти харчування у різних магазинах м. Одеси для спільного використання (споживання) при цьому розрахуватися наданими банківськими платіжними картками, тим самим ввів її в оману з метою таємного заволодіння грошовими коштами потерпілої.

Так, в подальшому, 14.06.2023 року, продовжуючи злочинні дії, направлені на таємне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілій, ОСОБА_5 , в період часу з 07:26 години по 07:34 годину, перебуваючи в продуктовому магазині ФОП « ОСОБА_11 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , яка будучи введеною в оману та не усвідомлюючи дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , за допомогою банківської платіжної карти № НОМЕР_1 АТ «Альфа -Банк» придбали різноманітні товари на загальну суму 303 гривень 50 копійок, здійснивши загалом дві розрахункові транзакції.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , 14.06.2023 в період часу з 07:31 години по 07:34 годин, знаходячись біля продуктового магазину ФОП « ОСОБА_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 очікував співмешканку ОСОБА_10 , яка будучи введеною в оману та не усвідомлюючи дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , відвідавши вищевказаний магазин, за допомогою банківської платіжної картки АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 , придбала різноманітні продукти харчування на загальну 324 гривень 00 копійок, здійснивши загалом дві розрахункові транзакції.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_8 , 14.06.2023 в період часу з 08:26 години по 08:34 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в продуктовому магазині ФОП « ОСОБА_13 », який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського,105, з метою заволодіння грошовими коштами, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , яка будучи введеною в оману та не усвідомлюючи дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , за допомогою банківської платіжної карти № НОМЕР_1 АТ «Альфа-Банк» придбали різноманітні товари на загальну суму 815 гривень 50 копійок, здійснивши загалом три розрахункові транзакції.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на банківській платіжній карті № НОМЕР_1 , яка була видана АТ «Альфа -Банк» на ім?я ОСОБА_8 , на інших банківських платіжних картках грошові кошти були відсутні, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи з прямим умислом, переконавшись, що його дії є непомітними для потерпілого та інших осіб, 14.06.2023 року у період з 07:26 години по 08:34 годину здійснив покупки товарів в різних магазинах Малиновського району м. Одеси шляхом здійснення 7 транзакцій за допомогою банківської платіжної картки АТ «Альфа -Банк», № НОМЕР_1 , які охоплювались єдиним умислом та своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1443 гривні.

Дії ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №12022162470000896 від 30.07.2022 року, суд кваліфікує ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 за епізодом (14.06.2023 року) у кримінальному провадженні за №12023162470000850 від 16.06.2023 року, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Так, згідно висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 278/1566/21 від 07 жовтня 2024 року (17.10.2024 року забезпечено надання загального доступу до судового рішення) вбачається, що питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

У даній постанові Об`єднана палата вважає, що Законом №3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 НМ. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

Тобто для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК України, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 НМ, Законом № 3886-IX скасовує кримінальну протиправність діяння у значенні ст. 5 КК України.

У той же час Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду наголошує, що визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Щодо обставин даної справи судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, які інкримінуються ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162470000896 від 30.07.2022 року відбулося 29.07.2022 року.

Згідно обвинувального акту, матеріальна шкода, завдана внаслідок кримінального правопорушення склала 649 грн. 59 коп.

Прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2022 року - 2481 гривень.

Податкова соціальна пільга становила 1240 гривень 50 копійок, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становив 1240 гривень 50 копійок на 2022 рік, а 2 неоподаткованих мінімуму складає 2481 гривень.

Отже, на час вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому дій, тобто 29.07.2022 року, мінімальна сума матеріальної шкоди, як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, повинна становити не менше 2481 гривень.

Окрім того, з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, які інкримінуються ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162470000850 від 16.06.2023 року за епізодом (14.06.2023р.) відбулося 14.06.2023 року.

Згідно обвинувального акту, матеріальна шкода, завдана внаслідок кримінального правопорушення склала 1443 грн.

Прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2023 року - 2684 гривень.

Податкова соціальна пільга становила 1342 гривні, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становив 1342 гривень на 2023 рік, а 2 неоподаткованих мінімуму складає 2684 гривень.

Отже, на час вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому дій, тобто 14.06.2023 року, мінімальна сума матеріальної шкоди, як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, повинна становити не менше 2684 гривень.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. При цьому, передбачені ч. 1 ст. 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова Верховного суду від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Згідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини 2 статті 284 КПК України. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження за №12022162470000896 від 30.07.2022 року та кримінального провадження за №12023162470000850 від 16.06.2023 року за епізодом (14.06.2023р.) з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, розуміючи наслідки такого закриття.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що з 09.08.2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь в частині епізодів, вчинення яких ставиться у провину ОСОБА_5 , а останній не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та необхідність закриття кримінального провадження в частині епізодів саме на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов представника потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за №12022162470000896 від 30.07.2022 року про відшкодування матеріальних збитків з обвинуваченого ОСОБА_5 на загальну суму 649 грн. 59 коп. слід залишити без розгляду у зв`язку із тим, що відповідно до квитанції за №ПН3305900 від 11.03.2025 року, ОСОБА_5 направив на рахунок АТ «Укртелеком» суму матеріальної шкоди завданою ним, що складає 649 грн. 60 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків з обвинуваченого ОСОБА_5 на загальну суму 1443 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі у зв`язку із визнання ОСОБА_5 позовних вимогу.

На підставі ст.ст.118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню за №12022162470000896 від 30.07.2022 року за №СЕ-19/116-22/13862 – ТВ від 29.08.2022 року у розмірі 1321 грн. 46 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів по кримінальному провадженню за №12022162470000896 від 30.07.2022 року, накладений ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2022р., 10.08.2022р., 05.08.2022р., а саме з фрагменту опаленого кабелю з телекомунікаційного люку, який запакований до сейф-пакету, який скріплений хомутом під номером № ХТН 9529560; кабелю з телекомунікаційного люку, довжиною 25 см., діаметром 20 мм., фрагменту кабелю з телекомунікаційного люку, довжиною 32 см., діаметром 8 мм, які запаковані до сейф-пакету № INZ 2106762; фрагменту кабелю з телекомунікаційного люку, довжиною 38 см., діаметром 8 мм., який запакований до сейф-пакету № INZ 2106761; фрагменту кабелю з телекомунікаційного люку, довжиною 34 см., діаметром 8 мм., який запакований до сейф-пакету № INZ 2106760.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по кримінальному провадженню за №12022162470000896 від 30.07.2022 року: фрагмент опаленого кабелю з телекомунікаційного люку, який запакований до сейф-пакету, який скріплений хомутом під номером № ХТН 9529560; кабель з телекомунікаційного люку, довжиною 25 см., діаметром 20 мм., фрагмент кабелю з телекомунікаційного люку, довжиною 32 см., діаметром 8 мм, які запаковані до сейф-пакету № INZ 2106762; фрагмент кабелю з телекомунікаційного люку, довжиною 38 см., діаметром 8 мм., який запакований до сейф-пакету № INZ 2106761; фрагмент кабелю з телекомунікаційного люку, довжиною 34 см., діаметром 8 мм., який запакований до сейф-пакету №INZ 2106760. –повернути законному власнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів по кримінальному провадженню за №12023162470000850 від 16.06.2023 року за епізодом 14.06.2023 року, а саме з банківської платіжної карти № НОМЕР_1 АТ «Альфа-Банк» який належить потерпілій ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по кримінальному провадженню за №12023162470000850 від 16.06.2023 року за епізодом 14.06.2023 року, а саме банківську платіжну карту № НОМЕР_1 АТ «Альфа-Банк» яка відповідно зберігальної розписки перебуває у потерпілої ОСОБА_8 – вважати повернутою законному власнику за належністю.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162470000896 від 30.07.2022 року відносно  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України – задовольнити.

На підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162470000896 від 30.07.2022 року відносно  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України – закрити, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162470000850 від 16.06.2023 року за епізодом 14.06.2023 року відносно  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України – задовольнити.

На підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162470000850 від 16.06.2023 року за епізодом 14.06.2023 року відносно  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України – закрити, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню за №12022162470000896 від 30.07.2022 року за №СЕ-19/116-22/13862 – ТВ від 29.08.2022 року у розмірі 1321 грн. 46 коп.

Скасувати арешт з речових доказів по кримінальному провадженню за №12022162470000896 від 30.07.2022 року, накладений ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2022р., 10.08.2022р., 05.08.2022р., а саме з фрагменту опаленого кабелю з телекомунікаційного люку, який запакований до сейф-пакету, який скріплений хомутом під номером № ХТН 9529560; кабелю з телекомунікаційного люку, довжиною 25 см., діаметром 20 мм., фрагменту кабелю з телекомунікаційного люку, довжиною 32 см., діаметром 8 мм, які запаковані до сейф-пакету № INZ 2106762; фрагменту кабелю з телекомунікаційного люку, довжиною 38 см., діаметром 8 мм., який запакований до сейф-пакету № INZ 2106761; фрагменту кабелю з телекомунікаційного люку, довжиною 34 см., діаметром 8 мм., який запакований до сейф-пакету №INZ 2106760.

Речові докази по кримінальному провадженню за №12022162470000896 від 30.07.2022 року: фрагмент опаленого кабелю з телекомунікаційного люку, який запакований до сейф-пакету, який скріплений хомутом під номером № ХТН 9529560; кабель з телекомунікаційного люку, довжиною 25 см., діаметром 20 мм., фрагмент кабелю з телекомунікаційного люку, довжиною 32 см., діаметром 8 мм, які запаковані до сейф-пакету № INZ 2106762; фрагмент кабелю з телекомунікаційного люку, довжиною 38 см., діаметром 8 мм., який запакований до сейф-пакету № INZ 2106761; фрагмент кабелю з телекомунікаційного люку, довжиною 34 см., діаметром 8 мм., який запакований до сейф-пакету №INZ 2106760. –повернути законному власнику.

Скасувати арешт з речових доказів по кримінальному провадженню за №12023162470000850 від 16.06.2023 року за епізодом 14.06.2023 року, а саме з банківської платіжної карти № НОМЕР_1 АТ «Альфа-Банк» який належить потерпілій ОСОБА_8 .

Речові докази по кримінальному провадженню за №12023162470000850 від 16.06.2023 року за епізодом 14.06.2023 року, а саме банківську платіжну карту № НОМЕР_1 АТ «Альфа-Банк» яка відповідно зберігальної розписки перебуває у потерпілої ОСОБА_8 – вважати повернутою законному власнику за належністю.

Цивільний позов представника потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за №12022162470000896 від 30.07.2022 року про відшкодування матеріальних збитків з обвинуваченого ОСОБА_5 на загальну суму 649 грн. 59 коп. – залишити без розгляду з причин викладених у мотивувальній частині ухвали.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за №12023162470000850 від 16.06.2023 року про відшкодування матеріальних збитків з обвинуваченого ОСОБА_5 на загальну суму 1443 грн. – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1443 грн.

Судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162470000850 від 16.06.2023 року відносно  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України - продовжити в загальному порядку.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання щодо притягнення  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП в частині епізодів, які закрито у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1