Справа № 298/278/25

Номер провадження 3/298/216/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2025 року                                                         смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу ЗхРУ № 145428, складеного 13 лютого 2025 року складений інспектором прикордонної служби 1 категорії відділу моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_2 , 13 лютого 2025 року о 12 год. 45 хв. на околиці населеного пункту «Жорнава» (територія Ставненської сільської громади Ужгородського району Закарпатської області), в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5300 метрів до державного кордону України, на напрямку 29 прикордонного знаку Словацької Республіки був затриманий гр. України ОСОБА_1 , в складі групи осіб спільно з ОСОБА_3 під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в умовах воєнного стану.

Своїми діями порушив вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року. Дії ОСОБА_1 , були кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ,на розгляд справи не з`явився, однак подав письмову заяву з поясненнями, в якій зазначив, що він разом із товаришами - однокурсниками - студентами 3-го курсу НУ “Львівська політехніка”, законно з метою відпочинку прямували до території села Вишка Ужгородського району Закарпатської області до готелю садиба « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на гірськолижний комплекс ОСОБА_4 , а саме до місця масового відпочинку населення на відстані приблизно 10-15 км до найближчої ділянки державного кордону України, а тому подія адміністративного правопорушення відсутня. Відсутні докази про намір ним - ОСОБА_1 ,на незаконний перетин державного кордону України, а твердження працівників прикордонної служби в цій частині ґрунтуються виключно на припущеннях.

При цьому, матеріали справи не можуть містити відомостей про перебування ОСОБА_1 ,в районі державного кордону. Не містять матеріали справи пояснень свідків, фото-, та відеодоказів, які б беззаперечно свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 ,. об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Сам факт прямування ОСОБА_1 ,з товаришами до села Вишка Ужгородського району Закарпатської області та перебування в потязі “Київ-Чоп”, де він і був виявлений на станції Кострино, не вказує на його намір або спробу незаконно перетнути державний кордон поза пунктами пропуску. Більш того, в межах населеного пункту Кострино Ужгородського району Закарпатської області (саме до вказаної станції були придбані квитки Львів-Кострино) відсутній пункт пропуску через державний кордон України. Цей населений пункт не розташований на межі кордонів України з іншими країнами і прибуття громадян до цього населеного пункту, не свідчить про їх наміри незаконно перетнути державний кордон України.

Більш того, ОСОБА_1 ,надавав пояснення працівникам прикордонної служби про те, що він прямував зі ОСОБА_5 з друзями у готель садиба «У Марічки», на відпочинок на гірськолижний курорт “Красія”, перебуваючи на канікулах. Під час перевірки документів в потязі ним та ОСОБА_1 були пред`явлені документи, які підтверджували їхній вік (19 років) - паспорт, резерв+, студентський, закордонний паспорт у додатку “ДІЯ”. Також було пред`явлено докази бронювання номерів у садибі «У Марічки» на три доби. Під час огляду речей в рюкзаках надавали для огляду лижні маски та шоломи, лижні черевики та інші лижні спорядження, що додатково підтверджує мету знаходження у Закарпатській області. Однак, письмові пояснення від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не було відібрано, натомість всі матеріали складались працівниками прикордонної служби одноособово без будь-яких пояснень затриманим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

Працівники прикордонної служби, запропонувавши проїхати для уточнення даних, в службовому автомобілі вилучили у них телефони, не роз`яснили прав та обов`язків, не склавши протокол про затримання, фактично здійснили затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 більше чотирьох годин та утримували протягом чотирьох годин у приміщенні Великоберезнянського посту Прикордонної служби без їхньої згоди. При цьому, під приводом, що за наслідками складання протоколу їм буде оголошено лише попередження, заставили підписати протокол про адміністративне правопорушення та заяву про розгляд справи в суді без їхньої участі. Другий примірник протоколу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не надали. В подальшому, після того, як вони погодились і підписали протокол висадили їх на трасі біля села Жорнава і вже після цього повернули телефони.

Тобто, вважає, що 13.02.2025 працівниками прикордонної служби відбулось грубе порушення прав і свобод людини та громадянина відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП відбулось з грубим порушенням не тільки вимог КУпАП, а і Конституції України, Міжнародних конвенції, учасником яких є Україна.

Дані обставини стали підставою для звернення на «Гарячу лінію Прикордонної служби України». Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, слід дійти висновку, що органом, що склав протокол не надано жодних беззаперечних та достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ним дій, передбачених ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, викладені обставини правопорушення у протоколі від 13.02.2025 про наявність в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП за обставин, викладених у протоколі, не відповідають дійсності.

З наведених вище підстав, просить провадження по справі про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 цього Кодексу, в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч.2 ст.251 КУпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ № 145428 від 13 лютого 2025 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 лютого 2025 року о 12 год. 45 хв. на околиці населеного пункту «Жорнава» (територія Ставненської сільської громади Ужгородського району Закарпатської області), в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5300 метрів до державного кордону України, на напрямку 29 прикордонного знаку Словацької Республіки був затриманий гр. України ОСОБА_1 , в складі групи осіб спільно з ОСОБА_3 під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в умовах воєнного стану.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення надано, протокол про адміністративне затримання від 13.02.2025 р., протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.02.2025 р., копія паспорта громадянина України, витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) в період з 20.00 12.02.2025 по 20.00 13.02.2025, схема затримання правопорушників, протоколи про адміністративне затримання ОСОБА_3 , довідкою про результати проведення фільтраційно-перевірочних заходів та письмові пояснення.

Однак, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 13 лютого 2025 року намагався незаконно перетнути державний кордон України, та/або знаходився на лінії державного кордону.

Більш того, саме по собі перебування ОСОБА_1 , на околиці села, без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.

Крім цього ОСОБА_1 , до письмових пояснень надано посадочні документи на потяг (квиток) в обидві сторони.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 , є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.