2-3248/11 .

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.11.2011                         Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді                            Мартьянової С.М.

при секретарі -                                    Мазепі Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  до ОСОБА_5 за участю третьої особи - Обласного комунального  підприємства  Львівської  обласної  Ради  «Бюро  технічної  інвентаризації  та  експертної  оцінки» про визнання  права  власності, -

                                                              в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом, в якому просять визнати договір міни підвалів між ОСОБА_5 та ними - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 04.07.2011року укладеним та визнати за ними право власності на підвал під цифрою ХІV загальною площею  13,7кв.м та віднести його до квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що  між ними та ОСОБА_5 04.07.2011р. було укладено попередній договір міни підвалів, згідно якого до них у власність переходить підвал, що відноситься до квартири АДРЕСА_2. Оскільки усі істотні умови даного договору виконанні, просить позов задовольнити.  

           В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, пояснення дав аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задовольнити.

         Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5 та представник третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»в судове засідання не з”явилися, хоча належно були повідомлені про час та місце розгляду справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, на підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення .

Заслухавши пояснення  позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що  між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_6  укладено попередній договір міни підвалів.  Згідно якого підвал площею 13,7 кв.м, що відноситься до квартири АДРЕСА_2 перейде у власність  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а у власність ОСОБА_5 перейде підвал площею 19,6 кв.м, що відноситься до квартири АДРЕСА_1. Також сторони домовились, що ОСОБА_5 доплачує   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 23600грн., що еквівалентно 2950,00 дол.США, при укладенні попереднього договору. На  виконання цього договору  в  день укладення договору ОСОБА_5 сплатила обумовлену вартість, що підтверджується відповідною розпискою при договорі. Сторони договору в свою чергу на виконання домовленості по міні підвалів  виселились з підвалів , забравши всі свої речі. Таким чином, судом встановлено , що  сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору та виконали їх.

Відповідно до вимог ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 1 ч.1 ст. 16 ЦК України встановлено спосіб захисту цивільного права шляхом його визнання.

З вимог ст. 629 ЦК України вбачається, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 631 ЦК України, договір набирає чинності з моменту його укладення.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такій договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Керуючись ст.ст.15, 16, 220, 331, 376, 629, 631, 638 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

           позов задовольнити.

Визнати договір міни підвалів між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 04.07.2011року укладеним та визнати право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підвал під цифрою ХІV загальною площею  13,7кв.м та віднести його до квартири АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області.  

Суддя:                                                       Мартьянова  Світлана  Мирославівна