Справа № 2-405/2007р. Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Угриновської Л.Я.

при секретарі:    Сова О.А.

з участю сторін : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши при попередньому судовому засіданні в м.Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії СВК „Боянчук" ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить встановити факт перебування його в трудових відносинах із СВК „ Боянчук" Застванівського району в період із 2001 року по 2004 рік, а також стягнути із ліквідаційної комісії на його користь 3600 грн. за виконану ним роботу по охороні приміщення лазні та за виготовлену драбину для дитячого садка. В обгрунтування позову посилається на те, що до травня 2001 року працював в СВК „Боянчук" . В 2002 році голова правління СВК ОСОБА_2 попросив, щоб позивач йшов працювати сторожем приміщення лазні, на що він погодився. Між ним та ОСОБА_3 була внесено відповідний запис до трудової книжки та буде проводитись оплата по 100 грн. щомісячно. Позивач посилається на те, що до 2004 року він охороняв приміщення лазні, проте трудовий договір із ним не було укладено, зарплату не виплачено. Крім наведеного позивач посилається на те, що виготовляв для СВК дерев"яну драбину для дитячої установи, і робота також його не була оплачена.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтував їх вищенаведеним. Вказав, що між ним та головою СВК була домовленість про те, що він працюватиме сторожем в приміщенні лазні, котра належала СВК, буде отримувати зарплату. Вказані обставини можуть підтвердити свідки, інших доказів у нього немає. Драбину для дитячої установи він виготовляв і 1999 році, зо роботу СВК не заплатив.

Представник ліквідаційної комісії позовні вимоги не визнав. Пояснив, що позивач до 2001 року працював в лазні. Після його звільнення із ним ніякої домовленості про роботу сторожа не було.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що йому не відомо про те, що позивач після звільнення із роботи із лазні продовжував працювати там сторожем. Свідок бачив, що позивач інколи ходив до приміщення лазні, але з якого метою йому невідомо.

Аналогічні пояснення дав суду свідок ОСОБА_5 відповідно до Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а за її відсутності довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу зарплати, посвідчення, характеристики інші документи про період роботи. За відсутності документів про наявний стаж роботи стаж роботи який дає право на пенсію встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали позивача по спільній з ним роботі на одному підприємстві , і мали б документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

2

Позивачем ОСОБА_1 судовому засіданні не представлено доказів про те, що він в період 2002-2004 років виконував роботу сторожа приміщення лазні СВК „Боянчук" . Посилання свідків на те, що вони бачили в поодиноких випадках позивача біля приміщення лазні не є підтвердженням того. Що він виконував певну роботу. Обгрунтвання вимоги про оплату виконаної роботи позивач взагалі не представив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не обґрунтований і в його задоволенню слід відмовити.

Керуючись ст.48 Кодексу Законів про працю, п.п. 1,3,18 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ст.256,213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії СВК « Боянчук» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заборгованості за надані послуги відмовити із-за необгрунтуваності.

Рішення набирає законної сили після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.