Справа № 2-1007/11

УХВАЛА

іменем України

"29" листопада 2011 р., суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.  Б. ,  вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, Городоцької районної державної адміністрації, Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

7.11.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городоцької міської ради, Городоцької районної державної адміністрації, Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області,  в якому просить поновити строк звернення до суду, встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1,435 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Городоцької міської ради, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,435 га, що належала ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

          Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення  доказів,  що  підтверджують  кожну  обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

          Між тим, в обгрунтування таких вимог позивачка покликається на те, що коли звернулася із актом для оформлення спадщини за законом то виявила помилку у ньому, однак не конкретизує коли саме звернулася, куди, з яким актом, яку помилку виявила  (абзац 5 позовної заяви).

          Далі, позивачка покликається вже на те, що нещодавно довідалася про помилку в Державному акті виданому  ОСОБА_2, і знову ж таки не конкретизує коли.

          Якщо вірити покликанням позивачки в позові про нещодавне виявлення помилки в Державному акті, то з часу смерті спадкодавця минуло більше 11 років (помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 а позивачка звернулася до суду тільки 7.11.2011р.)

Жодних обставин, які б слугували підставою до поновлення строку позовної давності позивачкою не наведено та доказів на їх підтвердження не надано.

Позивачка в позовній заяві взагалі не вказує, що вона зверталася саме в нотаріальну контору із письмовою заявою про прийняття спадщини, не вказує підстави з яких їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, не долучила письмової відмови нотаріуса.

Також позивачка не вказує про наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, якщо такі є, не залучила їх до участі у справі, як тертіх осіб.

Наведене в сукупності є підставою до залишення позову ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно без руху і надання позивачці терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позов ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, Городоцької районної державної адміністрації, Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно –залишити без руху.     

Надати позивачці 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

 Суддя:Л. Б. Струс