Справа №  3-1669/11

П О С Т А Н О В А

          07 листопада 2011 р.                                                                  м.Шахтарськ

                         Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, Капкін О.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Шахтарська Донецької області, працює: відділ освіти Шахтарської міської ради, завідуюча відділом,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -  

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,

                                                                     Встановив:

       ОСОБА_2, перебуваючи на посаді завідуючої відділом освіти Шахтарської міської ради, порушила законодавство України про працю, а саме: згідно розділу V правил внутрішнього трудового розпорядку режим роботи працівників повинен складати по 8-м годин 15-ть хвилин з понеділка по четвер , а у п*ятницю 7-м годин, а саме: початок роботи - 8.00 год.,закінчення роботи - 17.00 год.,обідня перерва - 12.00год. - 12.45 год. Фактично згідно табелів робочого часу ,вибірково за червень,липень 2011 року в установі працюють сторожі, вибірково: сторож ОСОБА_3 працював 2,14,20,27 червня 2011 року з 19.00 год. до 6.00 год. та 9,16,23 червня 2011 року з 18.00 год. до 6.00 год. тобто 80 годин з них 56 годин у нічний час; сторож ОСОБА_4 працювала 10,11,17,25 червня 2011 року з 19.00 год. до 6.00 год. та 3,18,24 червня 2011 року з 18.00 год. до 6.00 год., тобто 80 годин з них 56 годин у нічний час; сторож ОСОБА_5 працював 5,12,19,26 червня 2011 року з 17.00 год. до 6.00 год, та 7,29 червня з 17.00 год. до 7.00 год. тобто 80 годин з них 48 годин у нічний час; сторож ОСОБА_6 працював 1,8,21,22 з 19.00 год. до 6.00 год. та 4,13,28 з 18.00 год. до 6.00 год. тобто усього 80 годин з них 56 годин у нічний час Зазначений режим роботи у правилах внутрішнього трудового розпорядку відсутній в порушення вимог ст..ст.57,58 КЗпП України. Вказані сторожа працюють на 0.5 ставки. ОСОБА_6 працює ще на 0.5 ставки слюсарем ,вибірково у червні ним відпрацьовано 20 днів ,у табелі зазначено буква «р» у дні коли він працював , у правилах внутрішнього трудового розпорядку режим роботи сторожа окремо не зазначено. Пояснень щодо питання яку роботу ОСОБА_6 виконує як за основним місцем роботи , а яку за сумісництвом під час перевірки не надано. В ході вибіркової перевірки також встановлено : у розрахунково - платіжній відомості за червень 2011 року ОСОБА_6 нараховано заробітну плату у розмірі 1131.48 грн. в тому разі 960.00 грн.(оклад)Д 35.25 грн.(за роботу у нічний час), 36.23 грн.(за роботу у святковий день). Наказом від 30.06.2011 №105-в надано основну відпустку за 2011 рік сторожу ОСОБА_6 терміном на 24 к.дн. з 01.07.2011р. по 24.07.2011р. з виплатою матеріальної допомоги. Згідно табелю робочого часу за липень 2011 року ОСОБА_6 відпрацьовано сторожем 25,27,30 з 18.00 год. до 6.00 год. та слюсарем 25-29.07.2011р. (у табелі зазначено букву «р»., а з 01.07.2011р. по 24.07.2011р. ОСОБА_6 знаходився у відпустці як сторож і як слюсар. Згідно розрахунково-платіжної відомості за липень 2011 року ОСОБА_6 нараховано 233.33 грн.(оклад), заробітну плату за час відпустки у розмірі 953.76 грн., 55.14 грн.( за роботу у нічний час), матеріальну допомогу у розмірі 980 грн. Таким чином, відносини з ОСОБА_6 не відповідають вимогам ст..21 КЗпП України і свідчить про порушення вимог ч.2 ст.ЗО ЗУ «Про оплату праці».

       До перевірки надано штатні розписи апарату управління,централізованої господарчої групи,міського методичного кабінету,централізованої бухгалтерії,логопедичного пункту в яких встановлені оклади та доплата і які не узгоджені з профспілковим комітетом в порушення вимог ст.97 КЗпП України. Також надані накази про надання відпусток працівникам установи ,вибірково: наказом від 28.07.2011 №125-в надано основну відпустку за 2011 рік бухгалтеру-економісту ОСОБА_8 на 24 к.дн. з 01.08.2011р. по 25.08.2011р. та додаткову відпустку за ненормований робочий день терміном на 7 к.дн. з 26.08.2011р. по 01.09.2011р. з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення , заробітну плату за час відпустки на час перевірки їй не сплачено; наказом від 06.07.2011 №110-в надано частину основної відпустки за 2011 рік бухгалтеру-економісту ОСОБА_9 на 19 к.дн. з 11.07.2011р. по 29.07.2011р. з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення, заробітну плату за час відпустки їй сплачено 19.07.2011р.; наказом від 02.08.2011 №127-в надано невикористану частину основної відпустку за 2011 рік бухгалтеру-економісту ОСОБА_10 на 9 к.дн. з 02.08.2011р. по 10.08.2011р. та додаткову відпустку за ненормований робочий день терміном на 7 к.дн. з 11.08.2011р. по 17.08.2011р. заробітну плату за час відпустки на час перевірки їй не сплачено; наказом від 02.08.2011 №126-в надано невикористану частину основної відпустки, за 2011 рік бухгалтеру-економісту ОСОБА_11 на 10 к.дн. з 02.08.2011р. по 11.08.2011р. та додаткову відпустку за ненормований робочий день терміном на 7 к.дн. з 12.08.2011р. по 18.08.2011р. заробітну плату за час відпустки на час перевірки їй не сплачено, що свідчить про порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки». Крім того, розпорядчий документ про надання відпустки ОСОБА_10 та ОСОБА_11,а саме наказ, видано у день коли працівник повинен знаходитись у відпустці, що виключає можливість в дотриманні вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки».В ході вибіркової перевірки встановлено ,вибірково, наказом від 01.06.2011 №13-в надано основну відпустку учителю англійської мови ОСОБА_12 строком на 56 к.дн. з 20.06.2011 р. по 15.08.2011р. з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення, наказом від 01.06.2011 №14-в надано відпустку учителю російської мови,педагогу - організатору ОСОБА_13 строком на 56 к.дн. з 20.06.2011р. по 15.08.2011р. ,наказом від 01.06.2011 №15-в надано основну відпустку учителю математики ОСОБА_14 на 56 к.дн. з 20.06.2011р. по 15.08.2011р. з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення. Заробітна плата за час відпустки їм виплачувалась 17.06.11р.,04.07.11р.Д9.07.11р. і на час перевірки не сплачена у повному обсязі в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки». Робітники письмово не повідомляються про дату початку відпустки за дві неділі до початку відпустки в порушення вимог ч.11 ст.10 ЗУ «Про відпустки». Вибірково наказом від 29.07.2011 №78-к звільнено директора дитячо-юнацької спортивної школи ОСОБА_15 з 29.07.2011р. за власним бажанням за ст..38 КЗпП України, розрахунок з ним на час перевірки не проведено в порушення вимог ч.1 ст.47 та ст. 116 КЗпП України, але заяву про звільнення як підставу для звільнення надано 28.07.2011р. на ім*я завідуючої відділом ОСОБА_2, яку нею отримано та завізовано до наказу в порушення вимог ст..38 КЗпП України, що виключило можливість дотримання вимог ч.1 ст.47 та ст.116 КЗпП України. Наказ про звільнення ОСОБА_15 видано за підписом завідуючої відділом ОСОБА_2 , а підпис працівника у наказі відсутній в порушення вимог ст.21 КЗпП України.

  Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

       Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-27-014/0049 від 08.08.2011 р., актом перевірки № 05-27-014/0034 від 04.08.2011 р.  

      На момент розгляду справи, тобто 07.11.2011 р., закінчилися строки, передбачені

ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

                                                                      Постановив:

       Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.41 ч.1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

       Постанова може бути оскаржена в установленому законодавством порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

                     Суддя                                                                                     О.Б.Капкін