Дело № 11 - 1133/2006                                        Председательствующий 1 инстанции

Категория: 187 ч.2 УК Украины                                            Мозолева Т.В.

Докладчик: Орлянская В.И.

                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 сентября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: Председательствующего: Загородней Т.В.,

Судей: Орлянской В.И., Барабашева В.Я., С участием прокурора: Родионовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Луганской области в городе Луганске уголовное дело по апелляциям помощника прокурора города Первомайска Луганской области Архарова Д.А., адвоката ОСОБА_1 и законного представителя ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_4 на приговор Первомайского городского суда Луганской области от 22 июня 2006 года в отношении осужденных ОСОБА_3 по ст.ст. 186 ч.2,187 ч.2 УК Украины и ОСОБА_4 по ст. 187 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Изучением материалов дела установлено, что потерпевший ОСОБА_6 подал 13 июля 2006 года в Первомайский городской суд Луганской области возражения на апелляции помощника прокурора, законного представителя и адвоката осужденного ОСОБА_3, в которых изложены апелляционные требования об отмене приговора в отношении осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

Первомайский городской суд должен был уточнить у потерпевшего его требования и, если он подал апелляцию, неправильно озаглавив ее возражениями, то суду первой инстанции необходимо выяснить причины пропуска сроков на ее подачу, принять решение в соответствии с требованиями ст.353 УПК Украины, а по необходимости и положения ст.351 УПК Украины.

Кроме того, апелляция помощника прокурора города Первомайска не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, так в просительной части не конкретизированы требования, а именно: просит приговор отменить как в отношении ОСОБА_3, так и ОСОБА_4, а постановить приговор апелляционным судом - только в отношении ОСОБА_3.

При таких обстоятельствах дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения отмеченных недостатков, с выполнением требований ст.353 УПК Украины, а по необходимости и положений ст.351 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уголовное дело в отношении осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возвратить Первомайского городскому суду Луганской области для выполнения требований ст.ст. 350, 353, 351 УПК Украины.