17.11.2011

                                                         Справа № 6-75/11

           У Х В А Л А

        17 листопада 2011 р.     Суддя Ленінський  районний суд м. Харкова Пашнєв В.Г. , розглянувши матеріали подання державного виконавця Ленінського  відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції  Близнюкова Ю.В. про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

ВСТАНОВИВ:

         16.11.2011 р. державний виконавець Ленінського  ВДВС Харківського міського управління юстиції Близнюков Ю.В. звернувся до суду з поданням в якому просить  тимчасово  обмежити у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1,  у зв’язку з невиконанням останнім  зобов’язань  покладених на нього  рішенням суду.

         В обґрунтування підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду  за межі України боржника ОСОБА_1. зазначив, що в його провадженні знаходиться виконавчий лист  по справі  № 2-4598/09 виданий 19.08.2009 р. Московським  районним судом  м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1. на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі  Філії «Слобожанське РУ» заборгованості за  кредитним договором в розмірі 120822,18  грн. Боржник  в добровільному порядку рішення суду не виконав та при його виїзді за кордон буде неможливим або ускладненим виконати дане рішення суду.

             Розглянувши подання державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не  підлягає задоволенню за наступних підстав.

             Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

             Згідно вимог  п. 18  ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»,  державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження  має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за  встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника –фізичної особи за межі України –до виконання зобов’язань за рішенням.

            Норми ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.      Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

         Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання  зобов'язань,  покладених  на нього  судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у  виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, –до виконання зобов'язань. При цьому, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

         Згідно до вищевказаних норм вбачається, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення  боржника –фізичної особи від виконання зобов’язань за рішенням.

         Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем не були вжиті всі передбачені законом заходи для примусового виконання рішення суду.

        Крім того, із вказаного заведеного виконавчого провадження не вбачається, що боржник у виконавчому провадженні ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням.

         Слід зазначити, що сам факт невиконання в добровільному порядку рішення суду про стягнення коштів,  не може вважатися ухиленням від виконання чи перешкоджанням в його виконанні.

             Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

         Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

          Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

            У задоволенні подання державного виконавця Ленінського  відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції  Близнюкова Ю.В. про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України  –відмовити.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           В.Г. Пашнєв