Білогірський районний суд Хмельницької області

ін. 30200 , смт. Білогір'я , вул. Шевченка, 42 тел. (факс): 038 41 2 14 44

_____________________________________________________________________________

Справа №: 3-99/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

14.02.2011  року

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної інспекції праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

                     ОСОБА_1

                     ІНФОРМАЦІЯ_1

                     жителя АДРЕСА_1

                     приватного підприємства

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                      В С Т А Н О В И В:

   26.01.2011 року в ході перевірки ПП ОСОБА_1, встановлено, що останній, як суб’єкт підприємницької діяльності без створення юридичної особи, що використовує найману працю працівників, при здійсненні підприємницької діяльності, за період з 01.01.2010 року по 01.01.2011 року допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

   - порушення вимог законодавства в частинах, де зазначено, що заробітна плата працівникам виплачується регулярно в робочі дні, зазначені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, чим порушено право працівників на своєчасну винагороду за працю;

   - порушення вимог ст.96 КЗпП України, ст.6 Закону України «Про оплату праці» щодо формування розміру тарифної сітки оплати праці робітника 1 розряду на рівні законодавче встановленого розміру мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційних співвідношень в залежності від виконуваної роботи.

    ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в суд не з?явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.  

   Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог законодавства про працю, що підтверджується актом перевірки №22-08-75/64 від 26.01.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення №22-08-75/37 від 26.01.2011 року, поясненнями Трояна та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, судом встановлено, що виявлені в ході перевірки ПП ОСОБА_1, порушення є незначними, вчинені ним вперше. Враховуючи викладене в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

  Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.    

   Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 284 КУпАП, суд

                     П О С Т А Н О В И В:

   Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП та, враховуючи малозначність вчиненого адмінправопорушення, обмежитись усним зауваженням.

   Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області  Н. П. Герасимчук