Головуючий у 1 інстанції: Могильницький М.С. Справа № 22-а-1081/08
Суддя-доповідач: Шаптала Н.К.
донецький апеляційний адміністративний суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2008 рік місто Донецьк
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Шаптала Н.К.
суддів апеляційного суду: Колеснік Г.А., Сіваченка І.В.
при секретарі судового засідання: Білоус К.І.
З участю сторін: позивача ОСОБА_1, представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;
|
розглянувши апеляційну скаргу |
Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області |
|
|
|
|
на постанову |
Донецького окружного адміністративного суду |
|
від |
30 жовтня 2007 року |
|
|
|
|
за позовом |
ОСОБА_1 |
|
до |
Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області |
|
про |
стягнення грошової компенсації за недоотримане речове майно в сумі 5221,48 грн.; |
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2007 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області грошової компенсації за недоотримане обмундирування (речове майно) в сумі 5221,48 грн.
Відповідач не погодився з даною постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про скасування постанови суду та прийняття нового рішення по суті заявлених вимог позивача.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.
До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:
Як встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_1 14.02.2005 року був звільнений з органів внутрішніх справ на пенсію за вислугою років згідно Наказу УМВС України в Донецькій області № 43 о/с від 10.02. 2005 року.
24 лютого 2005 року позивачу було видано довідку № 152 на виплату грошової компенсації замість належних предметів форменого обмундирування, які мали бути видані впродовж служби ОСОБА_1
Тобто, судом першої інстанції встановлений факт заборгованості, який підтвердив сам відповідач, видавши позивачу довідку № 152 від 24.02.2005 року „Про виплату грошової компенсації замість належних предметів форменого обмундирування”.
Статтею 16 Закону України „Про міліцію” встановлено , що працівники міліції мають єдиний формений одяг, зразки якого затверджуються Кабінетом Міністрів України, що видається безкоштовно.
Згідно з пунктом 4.6 Положення про забезпечення речовим майном в системі МВС України, затвердженого Наказом МВС України № 1489 від 5 грудня 2003 року, звільненим в запас, видається належне на день звільнення обмундирування, чи виплачується грошова компенсація за нього, зазначеним особам, які звільняються без права носіння форми одягу, виплачується тільки грошова компенсація.
Наказом МВС України № 1265 від 30 грудня 2005 року приписи, які викладені в п. 4.6.Положення змінені, в частині виплати компенсації, але це вже мало місце після звільнення позивача з органів внутрішніх справ, тобто, суд першої інстанці дійшов вірного висновку, що на момент звільнення на ОСОБА_1 розповсюджувались положення Наказу МВС України № 1489 від 5 грудня 2003 року, яким такі грошові виплати були передбачені.
Проте, приймаючи оскаржуване рішення судом першої інстанції не було враховано, що нормами ст. 99 КАС України, який вже діяв на момент звернення ОСОБА_1 до суду, встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
В даному випадку, як зазначено в судовому рішенні, позивач дізнався про порушення свого права з дня надання йому довідки № 152 „Про виплату грошової компенсації замість належних предметів форменого обмундирування”, тобто - 24.02.2005 року. Таким чином, на час звернення позивача до суду за захистом його прав - 03.09.2007 рік, строк встановлений нормами КАС України, тобто річний строк - вже сплинув.
Відповідно до вимог ст. 100 КАС України - пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, що і мало місце в даному випадку - відповідач наголошував на пропуск позивачем встановлено строку звернення до суду як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції та просив відмовити позивачу в задоволенні позову.
За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню.
Повний текст постанови виготовлено 26 березня 2008 року
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 195, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області - задовольнити.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2007 року - скасувати.
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області грошової компенсації за недоотримане речове майно в сумі 5221,48 грн. - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з моменту виготовлення повного тексту.
Колегія суддів: Н.К.Шаптала
Г.А.Колеснік
Д.В.Ляшенко