17.10.2011

Справа № 2-211/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      17 жовтня 2011 року  Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого –судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

представника позивача Белянка О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подало до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, ОСОБА_3, у якому просив «стягнути з відповідача, ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Жадове Семенівського району Чернігівської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 2909001032 МФО 322904, КОД ЄДРПОУ 23494105, 01601, м. Київ, вулиця Пирогова, 7-7б) 734 521 гривню 11 копійок; державне мито у розмірі 1 700 гривень 00 копійок, витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 гривень 00 копійок».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позові зазначив про те, що 09 вересня 2006 року між Акціонерним поштово - пенсійним Банком «Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" (підтверджується витягом із Статуту) (надалі - Банк, Позивач) та ОСОБА_3 (надалі - Позичальник, Боржник) був укладений кредитний договір № 014/4006/74/45647. Відповідно до пунктів 1.1. - 1.4 кредитного договору Кредитор, на положеннях та умовах цього договору, надає Позичальнику кредит на придбання житла за програмою «Житло в кредит на вторинному ринку»у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 649 500 (шістсот сорок дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. Кредит надається на 180 місяців з 19 вересня 2006 по 19 вересня 2021 р. згідно Графіку надання кредиту. Погашення кредиту здійснюється позичальником згідно графіку погашення кредиту та інших платежів в розмірі 1/180 від суми ліміту щомісячно. Процентна ставка за користування кредитом складає - 19,00% річних. Факт надання кредитних коштів Позичальнику підтверджується квитанцією від 19 вересня 2006 року.

Відповідно пункту 5.1 кредитного договору:

- щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з графіком (п. 1.3) та остаточне погашення кредиту до 19 вересня 2021 р. (включно) на рахунок;

- щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту, сплату  процентів  за  фактичне  використання   кредитних   коштів  у попередньому місяці згідно з графіком на рахунок. Кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання Позичальником умов кредитного та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, включаючи забезпечення за цим Договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення Позичальника рекомендованим листом, (п. 6.5 кредитного договору). За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеного в кредитному договорі (п. 9.1 кредитного договору).

13 квітня 2009 року за заявою відповідача було проведено реструктуризацію кредиту. Відповідно на термін з 13 квітня 2009 р. до 13 квітня 2010 року було надано кредитні канікули та прострочену заборгованість було додано до тіла кредиту, що підтверджується додатковою угодою № 2 до кредитного договору № 014/4006/74/45647 від 19.09.2006 року.

08 червня 2010 року було проведено повторну реструктуризацію кредиту. Відповідно на термін з 15 червня 2010 р. до 14 серпня 2010 року було надано кредитні канікули та прострочену заборгованість було додано до тіла кредиту, що підтверджується додатковою угодою №2 до кредитного договору № 014/4006/74/45647 від 19.09.2006 року.

Позичальник з червня 2010 не виконує належним чином зобов'язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

21 вересня 2010 року відповідачу надіслано Вимоги № 157-01/1129 про дострокове виконання грошових зобов'язань, якою було зобов'язано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

Загальна сума заборгованості на 10.03.2011 року за кредитним договором № 014/4006/74/45647 від 19.09.2006 року складає 734 521,11 грн., із них:

- заборгованість за кредитом - 648 009,24 грн., в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом - 2 806,00 грн.

-   заборгованість за відсотками - 51 503,20 грн.;

пеня за прострочення погашення кредиту - 1 446,35 грн.; пеня за прострочення погашення відсотків - 33 562,32 грн.

Правове обґрунтування позовних вимог наступне:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитедавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитедавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ході судового розгляду справи позивачем було надано письмову заяву про зменшення позовних вимог, у якій позивач просить «стягнути з відповідача, ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Жадове Семенівського району Чернігівської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  (р/р 2909001032 МФО 322904, КОД ЄДРПОУ 23494105, 01601, м. Київ, вулиця Пирогова, 7-7б) пеню за кредитним договором № 014/4006/74/45647 від 19. 09. 2006 р. у розмірі 63 324 гривні 29 копійок; державне мито у розмірі 1 700 гривень 00 копійок, витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 гривень 00 копійок».

Представник позивача, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, у судове засідання не з»явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 не з’явилася, про поважні причини суд не повідомила, хоча викликалася до суду належним чином, у тому числі шляхом поміщення оголошення про виклик у судове засідання до газети «Урядовий кур»єр»від 11 жовтня 2011 року.

          Суд вважає за необхідне винести заочне рішення без участі відповідача враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки не повідомила суд.

          Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних доказів вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин.          

19 вересня 2006 року ОСОБА_3 уклала з позивачем кредитний договір № 014/4006/74/45647 про надання кредитного договору на придбання житла за програмою «Житло в кредит на вторинному ринку»у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 649 500 (шістсот сорок дев»ять тисяч п»ятсот) гривень 00 копійок (а. с. 10 - 11). Заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем за вказаним кредитним договором станом на 10 березня  2011 року становила  648 009 гривень 24 копійки (а. с. 7 - 9).

          19 вересня 2006 року ОСОБА_3 уклала з позивачем додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/4006/74/45647 від 19 вересня 2011 року, згідно якого позичальник зобов»язується передати в заставу 3-кімнатну квартиру (а. с. 17) та додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 014/4006/74/45647 від 19 вересня 2011 року (а. с. 18 - 19).

Виходячи з таких наведених обставин суд убачає за потрібне позов задовольнити повністю за наступних підстав.

          Всупереч вимог п. п. 1.1. –1.4 кредитного договору № 014/4006/74/45647 від 19 вересня 2006  року та положень ст. ст. 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ОСОБА_3 умови кредитного договору щодо сплати позивачу пені за кредитним договором порушуються.

За таких обставин, суд вважає змінені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»цілком обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню, оскільки позивач виконав умови кредитного договору № 014/4006/74/45647 від 19 вересня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3, а відповідач припустився істотних  порушень умов вказаного договору, чим також не виконав і вимоги ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за кредитним договором банк або інша  фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок та пропорційно до розміру задоволених позових вимог судовий збір в розмірі 633 (шістсот тридцять три) гривні 24 копійки.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 63 324  ( шістдесят три тисячі триста двадцять чотири) гривні  29  копійок пені за кредитним договором № 014/4006/74/45647 від 19 вересня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 633 (шістсот тридцять три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» оплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Семенівський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги.

Суддя:                    С. В. Смага