ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1511/08 Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 45 Суховаров А.В
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2008 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Поплавського В.Ю.(доповідач)
суддів - Уханенка С.А., Стежко В.А.,
при секретарі - Усевич Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вирішити справу в місячний строк і стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2007 року ОСОБА_1 було відмовлено в відкритті провадження за її позовом до судді Ленінського районного суду ОСОБА_2, оскільки суд або суддя не можуть бути відповідачами по справі, які вони розглядають.
В апеляційній скарзі позивачка просила скасувати вказану ухвалу, оскільки вважає її незаконною та направити справу до іншого суду першої інстанції.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить зобов'язати суддю ОСОБА_2 розглянути та винести рішення в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про розділ майна (домоволодіння), визнання права власності на його половину та усунення перешкод в здійсненні права власності не пізніш місячного терміну. Також просить стягнути з суді моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.; винести окрему ухвалу про порушення суддею її прав, та направити цю ухвалу до Вищої Ради юстиції та інші вимоги.
Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки рішення суду, дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, підготовки розгляду справи у судових інстанціях, звернення рішення до виконання тощо можуть оскаржуватись в апеляційному та касаційному порядку.
Крім того, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року № 8 зазначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.199, 200 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її проголошення.
Судді :