Справа № 1-40/2008
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2008 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді: Карнауха А.С.
при секретарі: Шевкун О.Є.
з участю
прокурора: Ушатого Ю.П.
потерпілої: ОСОБА_2
підсудного: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Чернігова Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, приватного підприємця, раніше не судимого, який проживає за адресою:АДРЕСА_1,
в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2007 року в денний час ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21154», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі «Чернігів - Пакуль - КПП «Славутич» в напрямку міста Чернігова, проїхавши шляхопровід через автодорогу Київ - Чернігів - Н.Яриловичи, порушивши вимоги п.п. 12.1; 12.3; Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля здійснив зіткнення з придорожнім деревом, внаслідок чого пасажир ОСОБА_2отримала тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 286 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився, підтвердивши свої показання, які він давав на досудовому слідстві. В скоєному розкаявся, просив суд суворо не карати.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого на досудовому слідстві ОСОБА_1 також свою вину в пред'явленому обвинувачені за частиною 2 статті 286 КК України, визнав повністю та показав, що 25.08.2007 біля 14 години, він керуючі автомобілем«ВАЗ», моделі «21154», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався разом з пасажирами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 в напрямок міста Чернігова по автодорозі «Чернігів - Пакуль - КПП «Славутич». Коли проїхав шляхопровід через автодорогу Київ - Чернігів - Н.Яриловичи, передню частину автомобіля почало різко заносити праворуч, внаслідок чого він виїхав за межі проїжджої частини де сталось зіткнення з придорожнім деревом (а. с. 89).
Потерпіла ОСОБА_2в судовому засіданні підтвердила свої покази дані нею на досудовому слідстві, де показала що 25.08.2007 року вона разом з ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 рухались по автодорозі «Чернігів - Пакуль - КПП «Славутич» в напрямку міста Чернігова на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «21154», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Як сталась дорожньо-транспортна пригода не знає, оскільки під час руху заснула і до свідомості прийшла лише в лікарні. Просила суд підсудного суворо не карати (а. с. 30).
Суд визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, визнавши за необхідне дослідити докази в частині розміру вимог цивільного позову.
Враховуючи показання підсудного ОСОБА_1, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає, що органом досудового слідства дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а його вина у скоєнні злочину доведена повністю.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілої, яка просила суворо не карати ОСОБА_1 і вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання з випробуванням.
В справі прокурором заявлений цивільний позов до ОСОБА_1, про відшкодування на користь фінансового відділу Чернігівської міської ради витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2в сумі 4681,29 грн. та витрат на лікування ОСОБА_3. в сумі 255,54 грн.
(а. с. 95).
Відповідно до статті 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги. Просив позов задовольнити в повному обсязі.
Підсудний в судовому засіданні позовні вимоги прокурора визнав повністю. Не заперечував проти задоволення позову.
Розмір витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2в сумі 4681,29 грн. та витрат на лікування ОСОБА_3. в сумі 255,54 грн., підтверджується довідкою Чернігівської міської лікарні № 2 та довідкою Чернігівської міської лікарні № 3 (а. с. 93,94).
Суд вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню лише в частині вимог відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2в сумі 4681,29 грн., оскільки за змістом пункт 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають з пред'явленого обвинувачення.
Речовий доказ в справі, що знаходиться на зберіганні на майданчику 1 МР ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області - автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21154», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, слід повернути власнику ОСОБА_1(а. с. 19).
В справі маються судові витрати в сумі 567,12 грн. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та судово - автотехнічної експертизи (а. с. 34,62).
У відповідності до вимог статті 93 КПК України з підсудного ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судові витрати в справі за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та судово - автотехнічної експертизи в сумі 567,12 грн.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, слід залишити - підписка про невиїзд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України і призначити йому покарання за частиною 2 статті 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового відділу Чернігівської міської ради 4681,29 грн. у відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.
Речовий доказ в справі, що знаходиться на зберіганні на майданчику 1 МР ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області - автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21154», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в справі в сумі 567,12 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_1до набрання вироком законної сили залишити - підписка про невиїзд.
Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя А.С.Карнаух