Справа № 1-51/2008

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Карнауха А.С.

при секретарі: Шевкун О.Є.

з участю

прокурорів: Тищенко Я.І., Данішевського В.Б.

потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього

підсудного ОСОБА_2: ОСОБА_3

підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові  кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села Клочків Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні злочинів, передбачених статтею 304 КК України та частиною 1 статті 125 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця села Клочків Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня Куликівського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

В С Т А  Н О В И В:

25 жовтня 2007 року у вечірній час ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, достовірно знаючи що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження є неповнолітнім, запропонувавши останньому помститись ОСОБА_5, втягнув ОСОБА_2 у злочинну діяльність.

25 жовтня 2007 року у вечірній час ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшли в господарство, розташоване по АДРЕСА_2, за місцем мешкання ОСОБА_5, де на грунті особистих неприязних відносин ОСОБА_1 умисно наніс останній один удар рукою в область обличчя, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та забиття м'яких тканин обличчя.

ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_5 два удари ногою по тулубу, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді:  переломів 7 і 9 ребер зліва без зміщення та сінця на грудній клітці зліва, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні в скоєнні злочинів, передбачених статтею 304 КК України та частиною

1 статті 125 КК України, визнав повністю та показав, що 25.10.2007 року біля 16 години він разом з своїм неповнолітнім братом ОСОБА_2 знаходились в будинку за місцем свого проживання та вживали спиртні напої. Під час розмови він запропонував брату піти до ОСОБА_5 та помститись їй і можливо нанести тілесні ушкодження, оскільки остання розповсюджує плітки. ОСОБА_2 погодився і вони пішли в господарство до потерпілої, яке розташоване по АДРЕСА_2. Першим на подвір'я зайшов брат та вдарив ОСОБА_5 кулаком в обличчя, після чого він наніс удар потерпілій ребром долоні в праву щелепу. Коли ОСОБА_5 впала ОСОБА_2два рази вдарив потерпілу ногою в ліву частину тулуба. В скоєному розкаявся.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні, свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні в скоєнні злочину, передбаченого  частиною 1 статті 122 КК України, визнав повністю та дав покази аналогічні показам ОСОБА_1 В скоєному також розкаявся.

Крім показів підсудних, вина ОСОБА_1та ОСОБА_2 в скоєному, підтверджується показами потерпілої та матеріалами кримінальної справи, які повністю узгоджуються між собою.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5, підтвердила дані нею покази на досудовому слідстві де показала, що 25.10.2007 року близько 16 годин 45 хвилин до неї в господарство зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і почали нецензурно лаятись. Після чого ОСОБА_2 першій наніс їй удар кулаком правої руки в область голови, від якого вона зігнулась. Потім ОСОБА_1, підійшовши до неї з правого боку, вдарив її по потилиці і вона впала на землю. Хто вдарив її по спині вона не бачила. Коли прийшла до свідомості хлопців вже не було (а. с. 21-22).

В судовому засіданні законний представник підсудного ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження її рідний син. В даний час навчається в Куликівському професійному аграрному ліцеї. Характеризувала сина лише з позитивного боку з достатнім рівнем розвитку.

Із висновків судово - медичних експертиз ОСОБА_5, 1945 року народження за № 2893 від 16.11.2007 року та за № 3074 від 06.12.2007 року, вбачається, що у останньої мались тілесні ушкодження у вигляді: переломів 7 і 9 ребер зліва без зміщення уламків, синців та забиття м'яких тканин грудної клітки зліва, обличчя, правого стегна, котрі виникли від дії тупих предметів і могли утворитися 25.10.2007 року.

Переломи 7 і 9 ребер зліва без зміщення та сінець на грудній клітці зліва, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою розладу здоров'я строком понад 21 день. Синці та забиття м'яких тканин обличчя, правого стегна кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Переломи 7 та 9 ребер зліва, могли утворитися внаслідок нанесення двох ударів ногою в ліву частину тулубу. Малоймовірне їх утворення внаслідок падіння потерпілої на лівий бік з висоти власного зросту.

Не виключена можливість, що тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5, могли утворитись за обставин даної події ( а.с.55,56; 62,63).   

 Покази підсудних ОСОБА_1та ОСОБА_2 під час судового слідства повністю узгоджуються з протоколом відтворення обстановки та обставин події за їх участю від 14.11.2007 року та від 22.11.2007 року, де вони добровільно розповіли та показали, як вони 25.10.2007 року за місцем проживання ОСОБА_5 спричинили потерпілій тілесні ушкодження (а. с. 31-34, 44 - 49).

Всі зазначені вище докази об'єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати, що вина підсудних знайшла своє підтвердження під час судового засідання.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 304 КК України, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність та за частиною

1 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1за статтею 304 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, характеристику за місцем проживанням, обставини, які пом'якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання і вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання з випробуванням.

За частиною 1 статті 125 КК України, ОСОБА_1необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, яке з урахуванням положень частини 3 статті 72 КК України підлягає виконанню самостійно.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за частиною

1 статті 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя  і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, який позитивно характеризується за місцем навчання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом'якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання і вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в справі не заявлений. Речові докази та судові витрати в справі відсутні.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1до набрання вироком законної сили, слід залишити - підписка про невиїзд.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, слід залишити - підписка про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених статтею 304 КК України та частиною 1 статті 125 КК України і призначити йому покарання:

-  за статтею 304 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

-  за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Призначене ОСОБА_1покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень - виконувати самостійно.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України і призначити йому покарання за частиною 1 статті 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статей 75; 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік

не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_1до набрання вироком законної сили залишити - підписка про невиїзд.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити - підписка про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                                                               Карнаух А.С.