Дело № 1п-66/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 июня 2011 года Волновахский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Овчинниковой О.С.,
при секретаре – Гуровой Л.Л.,
с участием прокурора - Бачурина Е.Е.,
расссмотрев в открытом судебном заседании в г. Волноваха уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Николаевка Волновахского района Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Данное уголовное дело поступило в Волновахский районный суд Донецкой области с постановлением следователя СО Волновахского РО для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, согласно которому ОСОБА_1 2 марта 2008 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи помещения кафе, расположенного по ул. Ленина-48 «а»с. Николаевка Волновахского района Донецкой области, в ходе ссоры с ОСОБА_2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, приблизив лицо к лицу последнего, совершил укус зубами в область носа ОСОБА_2, в результате чего причинил ОСОБА_2 телесное повреждение в виде укушенной раны носа с дефектом мягких тканей, относящееся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующее для своего лечения срок свыше шести, но не более двадцати одного дня.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, однако не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, показал, что 01.03.2008 года он находился на дне рождения у своей знакомой - ОСОБА_3 в г. Докучаевске, где они выпивали спиртное, закусывали. После этого он и ОСОБА_3 примерно с 23 часов находились на дискотеке в кафе, танцевали. Примерно в 23 ч.30 мин. он и ОСОБА_3 подошли к барной стайке. В этот момент подбежал к нему ОСОБА_2, провоцировал с ним драку, толкал его руками, хватал за лицо, что-то ему говорил. Между ними стала ОСОБА_3, также сделал замечание бармен ОСОБА_2, после чего последний прекратил приставания к нему, которые продолжались около 5 минут. После этого ОСОБА_2 сразу вышел на улицу, он и ОСОБА_3 находились в кафе около 30 минут, ждали, чтобы последний уехал от кафе. В ночь с 01 на 02.03.2008 г. около 1 часа ночи он вышел с ОСОБА_3 из кафе, встретил на улице своего брата- Юрия и когда он проходил возле ОСОБА_2, тот стал толкать его руками, в этот момент он предлагал последнему объясниться между собой в спокойной ситуации. ОСОБА_2 на его предложение не реагировал, схватил его какой-то рукой в области шеи, а второй рукой размахивал в отношении него и попал кулаком в область моего лица. После нанесения ему удара, он продолжал его удерживать рукой за одежду в области шеи и тянул собой к дороге, при этом он пытался вырваться от удержания ОСОБА_2, но последний продолжал его удерживать рукой за одежду в области шеи и в это время его брат и ОСОБА_3 пытались ОСОБА_2 оттянуть от него. Потом ОСОБА_2 обхватил изгибом в локтевом суставе левой руки за его шею, он сдавливал изгибом левую часть шеи и повалил его на задний капот автомобиля ВАЗ-2101 белого цвета, принадлежащий Тураеву. Когда он удерживал его локтевым изгибом, он боком лежал на капоте, его лицо было направлено к лицу ОСОБА_2, он был на нем, их лица были вблизи. Он не помнит, какое время ОСОБА_2 удерживал его захватом, т.к. потерял сознание на некоторое время, когда пришел в себя, то видел, что находился в автомобиле ВАЗ-21013 зеленого цвета на заднем сидении с левой стороны. В автомобиле за рулем был брат, а ОСОБА_3 сидела сзади. Когда он пришел в себя, их автомобиль отъезжал, ОСОБА_2 нанес удары в обе двери ногой, после чего они уехали. Со слов участкового инспектора узнал, что откусил часть носа ОСОБА_2, но этого момента не помнит. Вину в предъявленном ему обвинении по признакам ст. 125 ч.2 УК Украины, не признал, так как не имел никакого умысла нанести какие-либо телесные повреждения ОСОБА_2, тем более, кусать последнего за нос. Свои действия объясняет самообороной от посягательств ОСОБА_2. При этом не отрицал, что именно от его действий возникли телесные повреждения в виде укушенной раны носа у потерпевшего ОСОБА_2
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 установлено, что ОСОБА_1 в присутствии понятых давал аналогичные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления.
( л.д.65-66)
При этом давая 01.07.2008 г. показания в качестве свидетеля ОСОБА_1 показал, что ОСОБА_2 дважды его хватал изгибом локтя за шею(л.д.43-44), а при проведении очной ставки с ОСОБА_2, он указал, что последний один раз удерживал его локтевым изгибом за шею (л.д.51-52). В ходе опроса 06.03.2008 г. ОСОБА_1 пояснил, что, находясь на улице, перед конфликтом с ОСОБА_2, он с братом не встречался, машинально укусил последнего за лицо, при этом не указывал, что не помнит момент укуса им лица ОСОБА_2. (л.д.14-15).
Кроме частично признательных показаний ОСОБА_1, его вина в достаточной степени подтверждается объективно собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами очных ставок, заключениями судебно-медицинских экспертиз, иными материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_2 данных в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании, установлено, что ОСОБА_2 01.03.2008 г. примерно с 23.00 часов со знакомым - ОСОБА_5 находились в помещении кафе, расположенном по ул. Ленина с. Николаевка, где он употреблял спиртное. Примерно в 00 ч.15 мин. он шел к барной стойке, по пути оттолкнул ОСОБА_1, с которым был знаком, никаких отношений не имел, после чего между ними произошел кратковременный конфликт, при этом общественный порядок и отдых граждан нарушен не был. Около 00 ч.30 мин. он стоял на улице перед кафе, облокотившись ягодицами об автомобиль. В это время ОСОБА_1 стал оскорблять его, приближался с кулаками, ими размахивал перед ним. Тогда он пальцами правой руки на расстоянии удерживал за горло ОСОБА_1, который пытался сблизиться с ним, после чего оттолкнул последнего и нанес ему кулаком правой руки удар в область левого глаза. Затем к нему спереди подошла ОСОБА_6, пальцами стала царапать ему полость рта в области щеки, в ответ, он схватил рукой за руку последней, пытался отдернуть ее руку от своего лица, и в это время с левой стороны к нему подбежал ОСОБА_1 и откусил ему часть носа, после чего пошла кровь. Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_6 сели в автомобиль, уехали, при этом он, чтобы остановить а/м, бил ногой по дверям.
(л.д.39-40,82)
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств причинения укушенной раны носа с участием ОСОБА_2 последний подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего, проведена фотосъемка.
( л.д.83-84)
Из протокола очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, каждый настоял на своих показаниях, данных при допросах.
(л.д.51-52)
Согласно заключению СМЭ № 31/25(д) от 01.08.2008 г. установлено, что при освидетельствовании ОСОБА_1 были обнаружены кровоподтеки лица и шеи, образовавшиеся в указанный срок, относящиеся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям. Кровоподтек на шее мог образоваться как от сдавливания пальцами кисти, так и при захвате локтевым изгибом руки, при обстоятельствах, на которые указывают ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3
( л.д.56-57)
Из заключения Волновахского отделения СМЭ № 81(в)/38 от 28.07.2008 г. установлено, что при освидетельствовании ОСОБА_2 были обнаружены участки депигментации кожи на правой щеке, относящиеся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям; дефект мягких тканей носа в виде укушенной раны носа, относящаяся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Обнаруженный дефект мягких тканей носа заживет с образованием рубца, который со временем станет малозаметным, но полностью не изгладится, и согласно, примечанию п.2.1.8 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»Приказа № 6 от 17.01.1995 года- данное повреждение может быть расценено как ТЯЖКОЕ, если будет признано, что наступило обезображивание лица, которое могло образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2 (л.д.61-63)
Из заключения комиссионной СМЭ № 555 от 14.08.2008 года установлено, что выводы указанной экспертизы подтверждают наличие, степень тяжести телесных повреждений у ОСОБА_2, на которые указывают выводы экспертизы Волновахского отделения СМЭ. Показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений, данные ОСОБА_2 в ходе воспроизведения в целом соответствуют времени возникновения, характеру и локализации всех выявленных у него телесных повреждений. (л.д.89-91)
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 31/25-17 (в) от 30.12.2010 года согласно данным судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_1 на левой переднебоковой поверхности шеи на уровне центра щитовидного хряща был обнаружен кровоподтек овальной формы, своим длинником вертикально направленный, размерами 3,0х1,5 см. Исходя из его формы и размеров более вреоятно его образование вследствие травматического воздействия, каков мог быть и палец человека, однако в категорической форме нельзя исключить образование данного кровоподтека от сдавливания локтевым изгибом. Обнаруженный на шее кровоподтек у ОСОБА_1 расположен в зоне каротидного синуса, перераздражение которого может привести к утрате сознания, однако каких-либо медицинских данных, подтверждающий данный факт в адрес отделения СМЭ не поступало.
( л.д.258-259)
Из заключения судебно-психологической экспертизы № 4424/28 индивидуальные особенности ОСОБА_1 таковы, что они не обуславливают установочных тенденций в поведении подэкспертного ОСОБА_1 показать себя в социально-желанном свете, его эмоционально-волевые, субъективно-личностные и социально-коммуникативные особенности таковы, что они не могут отрицательно повлиять на объективность его показаний в исследуемой ситуации относительно его поведения. Подэкспертный ОСОБА_1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в исключительном эмоциональном состоянии, в том числе физиологического аффекта не находился. Эмоциональное состоянии подэкспертного в момент совершения инкриминируемого деяния не исключало и не снижало у него способности понимать значения собственных совершаемых действий, управлять ими и предвидеть их последствия. ( л.д.237-252)
Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что ОСОБА_1 причинил умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.125 УК Украины.
Суд, убедившись, что деяние, инкриминируемое ОСОБА_1, действительно имело место, что оно содержит состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 125 УК Украины, и ОСОБА_1 виновен в его совершении, выслушав мнения участников процесса: подсудимого, огласив нотариально заверенное заявление потерпевшего ОСОБА_2 об отсутствии претензий морального и материального характера и заявление о том, что потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, прокурора, не возражавшего против прекращения дела, считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением сроков давности, так как по настоящему уголовному делу с момента совершения преступления небольшой тяжести прошло более 3 лет, т.е. истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, подсудимый и потерпевший не возражают против прекращения дела.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по данному уголовному делу подлежит прекращению, а подсудимый - освобождению от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 125 УК Украины производством прекратить, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде –отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: