17 жовтня 2006 року                                                                           м. Київ

Суддя Верховного Суду України Тітов Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Вінницького політехнічного технікуму на рішення апеляційного суду Вінницької області від 2 березня 2006 року в справі за позовом Вінницького політехнічного технікуму до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму жилого приміщення, виселення та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2005 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 2 березня 2006 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасовано, в іншій частині залишене без змін.

У касаційній скарзі Вінницький політехнічний технікум просить скасувати рішення апеляційного суду у зв'язку з тим, що воно необґрунтоване, не відповідає вимогам закону.

Вважаю, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

         Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у даній справі Вінницькому політехнічному технікуму відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             Ю.Г. Тітов