Справа № 3-349/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року                                                                     Суддя Турійського районного суду

                                                                                                              Волинської  області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ (з обслуговування смт.Турійськ та району) та автотехнічної інспекції УДАІ УМВС України у Волинській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приймальником молока публічного акціонерного товариства «Рожищенський сирзавод» в м.Рожище Волинської області,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

 В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2011 року 0 14 год. 46 хв. ОСОБА_2, керуючи належним ОСОБА_3 автомобілем марки ГАЗ-5312, державний номер НОМЕР_1, по вул.Гагаріна в м.Рожище Волинської області, всупереч п.1.5 Правил дорожнього руху України допустив підтікання мастила двигуна на проїзну частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття та не вжив заходів щодо його усунення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та пояснив, під час руху автомобіля внаслідок незначної поломки з двигуна почало підтікати мастило. Цю несправність було виявлено працівниками ДАІ, які зупинили його для перевірки документів. Пляма, яка утворилася від потрапляння мастила на дорожнє покриття, була невеликою, діаметром біля 10 см.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 164928 від 14 серпня 2011  року з відміткою про згоду порушника з викладеними у протоколі фактичними обставинами скоєного діяння, схемою, яка фіксує вчинене ним правопорушення, а також фотознімками автомобіля та дорожнього покриття.

Таким чином, дії ОСОБА_2, які полягають у забрудненні дорожнього покриття, формально дійсно містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

          Однак, з огляду на незначну площу забруднення дорожнього покриття та відсутність внаслідок такого забруднення будь-яких перешкод для дорожнього руху, вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення слід визнати малозначним і на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя Турійського

районного суду