Справа №  508/701/21

Номер провадження 1-кп/508/4/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

       27 березня 2025 року                                                селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Миколаївка Березівського району Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4  адвоката ОСОБА_5  про виклик і допит свідка,

встановив:

У Миколаївському районному суді Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10.12.2019 р. за № 62019150000000990, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтоване тим, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 076081, складеного відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що він був складений поліцейським ОСОБА_6 . З метою перевірки викладених фактичних обставин кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 , сторона захисту вважає за необхідне заявити клопотання про виклик та допит у якості свідка сторони захисту зазначену особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ньому. Захисник ОСОБА_5 вказував, що сторона обвинувачення не здійснила необхідних дій для забезпечення явки свідка ОСОБА_6 в судове засідання, покази якого мають суттєве значення для справи. Зазначив, що сторона захисту здійснить всі необхідні дії для забезпечення явки свідка в судове засідання, а якщо ні то вони в майбутньому відмовляться від його допиту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить із такого.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Згідно із положеннями ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 95 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_6 є свідком сторони обвинувачення.

Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року за клопотанням прокурора доручено органу досудового розслідування (Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві) проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; вручення свідку ОСОБА_6 повісток про виклик у судове засідання.

На виконання зазначеної ухвали суду від Одеського управління ДВБ НПУ надійшов рапорт, що свідок ОСОБА_6 перебуває на військовій службі за мобілізацією в військовій частині № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим не має можливості прибути в судове засідання.

Зазначене також підтверджується копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 за № 315 від 18.10.2024 про вибуття ОСОБА_6 до нового місця служби у розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 та довідкою Ф.5 від 30.10.2024 за № 5/3355. (том 5, а.с. 210, 236)

В судовому засіданні, яке відбулося 24 січня 2025 року прокурор ОСОБА_3 відмовився від допиту свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 , визнавши недоцільним його допит під час судового слідства.

Ухвалою суду від 24.01.2025 року (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) прийнято відмову прокурора від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_6 ..

Судом було створено необхідні умови для можливості допитати свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 , викликаючи його шляхом відправлення відповідних повісток про виклик по всіх відомих суду адресах (проживання та військової частини). Але, свідок ОСОБА_6 на виклики суду не з`являється, у зв`язку з перебуванням на військовій службі за мобілізацією, що підтверджено матеріалами провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Водночас, сторона захисту заявляючи клопотання про допит свідка ОСОБА_6 жодних дій для забезпечення його явки не вжила.

У зв`язку із чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик і допит свідка - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 27.03.2025 року.

Суддя ОСОБА_8