Справа № 308/3911/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року                                                                 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Корень В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Колотухи І.О. про витребування доказів у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В матеріалах справи містяться заяви адвоката Колотухи І.О. про проведення почеркознавчої експертизи та витребування від АТ «Комерційний інвестиційний банк» доказів.

В обґрунтування заяв вказує, що відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі та заперечує отримання у позивача грошових коштів, а запитувані документи мають важливе значення для вирішення справи та необхідні для проведення почеркозначої експертизи.

З наведених підстав, просить витребувати оригінали наступних документів: договір кредиту №02-1/3к-45 від 01 жовтня 2015 та додаткові угоди до нього №№ 1-6, заяви про видачу готівки № TR.174362.769.7002 (листопад 2017 року на суму 462 500 грн.), № TR.174362.4850.7002 (вересень 2017 року на суму 22 500 грн.) та № TR.174362.645.25 (2015 року на суму 230 000 грн.).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог, необхідність запитуваних документів для проведення почеркозначої експертизи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання заявника задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 182, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород, вул. Гойди, 10, код ЄДРПОУ 19355562, оригінали наступних документів: договір кредиту №02-1/3к-45 від 01 жовтня 2015 року та додаткові угоди до нього №№ 1-6, заяви про видачу готівки № TR.174362.769.7002 (листопад 2017 року на суму 462 500 грн.), № TR.174362.4850.7002 (вересень 2017 року на суму 22 500 грн.) та № TR.174362.645.25 (2015 року на суму 230 000 грн.).

Роз`яснити уповноваженій особі акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Встановити строк подачі вказаних документів до наступного судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                     Т.Р. Деметрадзе