- відповідач: Русаков Олександр Романович
- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»
- Представник позивача: Балюх Євген Олександрович
- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 308/17600/24
Номер провадження 2/298/13/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
27 березня 2025 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої – судді Ротмістренко О.В.,
за участі секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі – ТОВ «Споживчий центр») місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, звернулось до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 316 грн. та судового збору.
У позовній заяві позивач посилається на ту обставину, що 28.08.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 28.08.2023-100001835 (надалі також – Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 11 000 грн. строком на 36 днів. Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) ОСОБА_1 28.08.2023 підписано електронним цифровим підписом. Під час укладення кредитного №28.08.2023-100001835 позичальником ОСОБА_1 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. Під час ідентифікації позичальника – ОСОБА_1 з документів, створених на матеріальних носіях та/або електронних даних забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.
Відповідно до умов кредитного договору № 28.08.2023-100001835 від 28.08.2023 позичальнику надається Кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту – 28.08.2023; сума кредиту – 11000 грн. 00 коп.; строк, на який надається кредит – 36 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту – 02.10.2023; первинний період користування кредитом – 8 днів з дня його надання; черговий період користування кредитом – кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду; продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. У позичальника та кредитодавця відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту. Процентна ставка – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку.
Як указує позивач, посилаючись квитанцію про перерахунок коштів, Кредитором 28.08.2023 надано ОСОБА_1 , а останнім отримано кредитні кошти у розмірі 11 000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Кредитним договором виконано в повному обсязі.
В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання за таким договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 02.10.2023 у нього перед позикодавцем утворилась заборгованість у розмірі 19 316 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11000 грн. та заборгованості по процентам в розмірі 8316 грн.
У зв`язку з вказаними порушеннями прав позивача останній звернувся в суд з вказаним позовом.
Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24.01.2025 відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін по справі, встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. У вказаний строк, а також станом на дату ухвалення судом рішення, відповідач не надав суду відзив на позовну заяву.
В судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому у позові міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про наявність справи за його участі в провадженні суду повідомлявся у встановлений законом спосіб. Копія ухвали про відкриття провадження, а також судові повістки відповідачу надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Однак відповідні поштові відправлення повернулися на адресу суду неврученим відповідачу з відміткою про причину повернення – адресат відсутній за вказаною адресою.
Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив таке.
Матеріалами справи підтверджено, що укладено кредитний договір (оферти), що підтверджується заявкою (а.с.31-34) та підтвердження укладення кредитного договору № 28.08.2023-100001835 від 28.08.23 (а.с. 35).
Судом встановлено, що 28.08.2023 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 28.08.2023-100001835, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н449, що підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору (офертою), паспортом споживчого кредиту, додатком до анкети позичальника, заявою позичальника, відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцептом), підтвердженням укладення кредитного договору (а.с. 18 – 35).
Заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідними відповідно до вимог чинного законодавства Україн (31 – 35).
Разом з вказаним договором відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора Н449, який був відправлено на номер телефону НОМЕР_1 . підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому зафіксовано: інформацію та контактні дані Кредитодавця; інформацію та контактні дані кредитного посередника; основні умови кредитування з урахуванням побажань Споживача; інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для Споживача; порядок повернення кредиту; кредитодавця – ТОВ «Споживчий центр», позичальника – ОСОБА_1 ; тип кредиту – фінансовий кредит; суму кредиту – 11000 грн.; строк кредитування – первинний період користування кредитом – 8 днів з дати його надання; черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду; строк, на який надається Кредит – 36 днів з дня його надання; мета отримання кредиту – придбання товарів) робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; процентну ставка, відсотків річних 6 – 766,5%; тип процентної ставки – фіксована; загальні витрати за кредитом – 8316 грн. 00 коп.; орієнтовну загальну вартість кредиту для Споживача за весь строк користування кредитом – 19316 грн.00 коп.; реальну річну процентну ставка, відсотків річних – 116532,83%. Даний паспорт споживчого кредиту підписано одноразовим ідентифікатором Н449 (а. с. 18 – 21).
Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 28.08.2023-100001835 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку (а.с. 31 - 34).
Таким чином, у вказаному кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки.
Відповідно до п. 4.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11ХХ-ХХХХ-5374.
Згідно п. 4.3 Договору, днем надання кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу – день надходження коштів у касу Кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця. У випадку, якщо дата ініціювання платіжної операції з надання Кредиту не співпадає з датою завершення цієї платіжної операції з надання Кредиту, днем/датою надання Кредиту є дата ініціювання цієї платіжної операції, якщо платіжна операція була завершена.
Відповідно до п. 6.1 Договору Позичальник зобов`язався використати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата Процентів, комісії- у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної офери; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором,- негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.
Квитанцією про видачу коштів, виданою АТ КБ «Приватбанк» від 28.08.2023 підтверджується, що 28.08.2023 позичальнику на картку рахунок НОМЕР_2 перераховано кошти розмірі 11 000,00 грн. (призначення платежу – видача за договором №28.08.2023-100001835) (а.с. 37).
Відтак належними доказами у справі підтверджено факт виконання ТОВ «Споживчий центр» зобов`язань за Кредитним договором.
В свою чергу аналіз матеріалів справи, свідчить про ту обставину, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, за станом на 02.10.2023 в останнього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 19316 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11 000,00 грн. та по процентам в розмірі 8 316,00 грн.
Як зазначено у позовній заяві, за станом на дату подачі позову зазначена вимога відповідачем залишена без виконання.
Своїми діями, які полягають в невиконанні зобов`язання за кредитним договором, порушує права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог за кредитним договором щодо погашення заборгованості позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи вказаний спір, суд виходить з такого.
На законодавчому рівні визначено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України).
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін,спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання – це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у
справі № 202/4494/16-ц зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, постанові Верховного Суду від 18 січня
2023 року у справі № 686/13446/15.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зважаючи на те, що належними та допустимими доказами у справі доведено факт укладення кредитного договору №28.08.2023-100001835 від 28.08.2023 між ТОВ « Споживчий центр» та ОСОБА_1 , факт отримання відповідачем кредиту в розмірі 11000 грн., невиконання останнім умов кредитного договору, що призвело до порушення графіку погашення кредиту за кредитним договором, виникнення у зв`язку з цим заборгованості по кредиту та нарахування відповідних процентів, з огляду на ту обставину, що відповідач доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу суду не надав, як і не надав доказів, підтверджуючих виконання ним умов кредитного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим такі підлягають задоволенню.
В силу положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422, 40 грн. (коефіцієнт 0.8), що підтверджено платіжною інструкцією, доданою до позовної заяви. Відтак з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вказаній сумі.
Керуючись ст. ст. 207, 509, 526, 549, 551, 625, 626-629, 633-634, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 81, 89, 141, 263 – 265, 280 – 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за Кредитним договором 28.08.2023-100001835 від 28.08.2023 у розмірі 19 316 (дев`ятнадцять тисяч триста шістнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»
(код ЄДРПОУ 37356833, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А).
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).
Повний текст рішення складено 27.03.2025
Суддя Ротмістренко О.В.
- Номер: 2/308/3600/24
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/17600/24
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Ротмістренко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2024
- Дата етапу: 30.10.2024
- Номер: 2/308/3600/24
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/17600/24
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Ротмістренко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2024
- Дата етапу: 10.12.2024
- Номер: 2/304/591/2024
- Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором за позовом ТОВ "Споживчий центр" до Русакова Олександра Романовича
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/17600/24
- Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Ротмістренко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2024
- Дата етапу: 19.12.2024
- Номер: 2/304/591/2024
- Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором за позовом ТОВ "Споживчий центр" до Русакова Олександра Романовича
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/17600/24
- Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Ротмістренко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2024
- Дата етапу: 23.12.2024
- Номер: 2/304/591/2024
- Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором за позовом ТОВ "Споживчий центр" до Русакова Олександра Романовича
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/17600/24
- Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Ротмістренко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2024
- Дата етапу: 23.12.2024
- Номер: 2/298/13/25
- Опис: Позовна заява про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/17600/24
- Суд: Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Ротмістренко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2025
- Дата етапу: 21.01.2025
- Номер: 2/298/13/25
- Опис: Позовна заява про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/17600/24
- Суд: Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Ротмістренко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2025
- Дата етапу: 29.01.2025
- Номер: 2/298/13/25
- Опис: Позовна заява про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/17600/24
- Суд: Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Ротмістренко О.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2025
- Дата етапу: 27.03.2025
- Номер: 2/298/13/25
- Опис: Позовна заява про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/17600/24
- Суд: Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Ротмістренко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2025
- Дата етапу: 27.03.2025