1-кп/130/77/2025

130/1735/24

У Х В А Л А

25.03.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020000000021 від 10.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.ч.1,2,3 ст.307, ч.ч.1,2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч.3 ст.307 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

                                                        У С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке віднесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020130000021 від 10.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.ч.1,2,3 ст.307, ч.ч.1,2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 та ч.3 ст.307 КК України.

25.03.2025 прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотаннями, в яких просив суд: Змінити відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з застави на тримання під вартою, без альтернативного застосування застави; надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу до участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; оголосити обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканок АДРЕСА_1 у міжнародний розшук; заставу звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України; Зупинити судове провадження по справі. 

В судове засідання були викликані прокурор ОСОБА_6 та захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_3 .. Прокурор заявлені клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_8 заперечував з приводу клопотання прокурора що стосувалося його підзахисної ОСОБА_4 та просив в його задоволенні відмовити.

Захисник ОСОБА_9 з приводу клопотання прокурора що стосувалося її підзахисної ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_3 з приводу клопотань прокурора що стосувалися обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду.

Суд розглянув клопотання прокурора дійшов наступних висновків.

В ході виконання оперативно-розшукових заходів до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов лист про те, відповідно до отриманої інформації з інтегровано- телекомунікаційної системи «Аркан», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 09.10.2024 перетнули кордон України на пункті пропуску Угринів в напрямку виїзду за територію України та станом на 20.02.2025 в зворотному напрямку кордон не перетинали.

Таким чином, беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переховуються від суду за межами території України, то з метою забезпечення проведення розшукових дій за межами території України прокурор просить оголосити вказаних обвинувачених у міжнародний розшук.

Відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обвинувальний акт направлено для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду. В подальшому, запобіжний захід неодноразово продовжувався, однак після внесення застави обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було звільнено з ДУ «Вінницька установа покарань № 1» у зв`язку із внесенням застави, при цьому на них покладено обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; передати на відповідальне зберігання до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області паспорт громадянина України для виїзду закордон.

Однак, в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово порушували обов`язки покладенні на нею ухвалою Жмеринського міськрайонного суду.

Так, з моменту зміни запобіжного заходу обвинувачені неодноразово не з`являлися на судові засідання при цьому надаючи суду довідки про перебування на лікуванні.

Окрім того, відповідно до отриманої інформації з інтегровано-телекомунікаційної системи «Аркан», обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 09.10.2024 перетнули кордон України на пункті пропуску Угринів в напрямку виїзду за територію України та станом на 20.02.2025 в зворотному напрямку кордон не перетинали.

За сукупності таких обставин, прокурор вважає доцільним змінити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід на тримання під вартою, оскільки матеріалами судової справи підтверджено те, що обвинувачені порушила усі покладенні на них обов`язки, передбачені обраним їм запобіжним заходом, що також виключає підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, їх належну поведінку, попередити вчинення ними нових злочинів.

Зважаючи на осіб обвинувачених залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати за місцем свого проживання, зможуть ухилятися від суду та не виконуватимуть процесуальні рішення (ризики втечі та переховування).

Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, прокурор вважає за доцільне змінити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід на тримання під вартою.

Міжнародний розшук включає комплекс розшукових, інформаційно-довідкових та інших заходів компетентних органів держави-ініціатора розшуку та органів запитуваних зарубіжних країн, спрямованих не лише на затримання, арешт, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) певної особи в Україну, а й, зокрема, отримання інформації про неї, встановлення її місцезнаходження чи ідентифікації.

Згідно статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переховуються від суду за межами території України, то з метою забезпечення проведення розшукових дій за межами території України, з ціллю відання їх компетентному суду, клопотання прокурора щодо оголошення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розшук (міжнародний) підлягає задоволенню. Виконання розшуку обвинуваченого слід доручити прокурору.

Судове провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до її розшуку в частині підлягає зупиненню.

Крім того, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави, а обвинувальний акт направлено для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду.

Після спрямування обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду, цей запобіжний захід був продовжений кілька разів.

Так обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було звільнено з ДУ «Вінницька установа покарань № 1» у зв`язку із внесенням застави, при цьому на них покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, де вони проживають, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; передати на відповідальне зберігання до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області паспорт громадянина України для виїзду закордон.

Однак, в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово порушували обов`язки покладенні на них ухвалою слідчого судді в судове засідання вони неодноразово не з`явилася, за інформацією отриманою прокурором, обвинувачені покинула територію України перетнувши кордон на пункті пропуску Угринів.

Отже, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі зневажливо віднеслися до судового рішення, яким на них покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та маючи для цього всі можливості, умисно не виконали їх, що в подальшому, продовжуючи застосовувати до останніх запобіжні заходи не пов`язані з позбавленням волі, створить в очах суспільства уяву про безкарність та свавілля, а також неспроможність правоохоронних органів та суду забезпечити дотримання обвинуваченими вимог закону.

Беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, можуть переховуватися від суду, а також перебуваючи на свободі під заставою не виконували належним чином покладені на них процесуальні обов`язки, суд вважає, що за цих обставин лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам, без альтернативи застави, оскільки як суд переконався вінн для неї не є достатнім запобіжником, а інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, їх належну поведінку, попередити вчинення ними нових злочинів.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне змінити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід з застави на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 335, 372, 545, 575 КПК України, суд

                                                          ПОСТАНОВИВ:

Оголосити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 у міжнародний розшук.

Змінити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, запобіжний захід з застави на тримання під вартою, без альтернативного застосування застави.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з метою її приводу до участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 

Оголосити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 у міжнародний розшук.

Змінити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, запобіжний захід з застави на тримання під вартою, без альтернативного застосування застави.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, з метою її приводу до участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 

Заставу щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судове провадження в частині щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до їх розшуку зупинити.

Організацію виконання розшуку обвинувачених доручити прокурору Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 (моб. НОМЕР_1 , роб. НОМЕР_2 2-07-28)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                               ОСОБА_1