справа № 208/3686/25

№ провадження 1-кп/208/1044/25

ВИРОК

Іменем України

27 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді ОСОБА_1

за участі секретаря – ОСОБА_2

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , та захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_6 , до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046160000075 від 05 березня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 19.02.2025, приблизно о 21:00 год., (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебував і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , перебуваючи 19.02.2025, приблизно о 21.00 год., (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) у кімнати квартири АДРЕСА_1 ?янському, сидячи на дивані навпроти ОСОБА_8 , наніс йому один удар долонею своєї лівої руки в область правої ділянки обличчя ОСОБА_5 , після чого наніс один удар кулаком своєї лівої руки в область правого плеча ОСОБА_9 .1. Намагаючись уникнути продовження конфлікту, ОСОБА_5 встав з дивану пройшов до передпокою, зібрався виходити з квартири. В цей момент останнього наздогнав ОСОБА_4 , який з метою продовження реалізації свого протиправного умислу на спричинення ОСОБА_5 тілесних пошкоджень, взяв лівою рукою молоток та наніс ОСОБА_5 один удар металевою частиною молотка в область його правого плеча, один удар металевою частиною молотка в область правої ділянки голови ОСОБА_5 та ще два удари металевою частиною молотка в область правого плеча ОСОБА_10 . У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на правому плечі, рани на голові, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я, які викликали розлад здоров?я більше 6, менше 21 дня.

Умисні дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за частиною другою ст. 125 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

       Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто вчинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

       Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

       Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч. 2 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно.

       Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні (проступку), відтак кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.. 67 КК України судом не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною по справі згідно вимог ст.. 66 КК України є щире каяття обвинуваченого.

Цивільний позов заявлено не було.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , 15.01.1989 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця

проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Речові докази, після набуття вироком законної сили: молоток, який запакованого до спец. пакету PSP 2361487, які передані на зберігання до камери схову Кам`янського РУП – знищити.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

       Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1