Справа № 740/1326/25

Провадження № 3/740/532/25

ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2025 року                                                                м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа №740/1326/25, провадження №3/740/532/25), за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа №740/1327/25, провадження №3/740/533/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи вказані правові норми, вважаю, що зазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення. Об`єднаній справі необхідно присвоїти номер 740/1326/25, провадження №3/740/532/25.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265214 від 11.03.2025 11 березня 2025 о 14 год 20 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушив вимогу термінового заборонного припису, а саме зобов`язання залишити місце проживання строком на 5 діб від 11.03.2025 та прийшов за місцем проживання, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265302 від 13.03.2025 12 березня 2025 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису, а саме зобов`язання залишити місце проживання строком на 5 діб від 11.03.2025, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , якому було повідомлено про день та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, яке ним було отримане, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.

Досліджені в судовому засіданні докази

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, його винуватість у вчиненні правопорушень повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265214 від 11.03.2025, серії ВАД № 265302 від 13.03.2025;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.03.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 11.03.2025.

Оцінка та висновки судді за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суддя дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст.173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість судді вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протокол, ані викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис, будучи особою, стосовно якої він винесений, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

Накладення адміністративного стягнення

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, у виді штрафу. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішення питання судових витрат

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-8, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати справу №740/1326/25 (провадження №3/740/532/25) справу №740/1327/25 (провадження №3/740/533/25) в одне провадження і присвоїти номер справи - 740/1326/25 (провадження №3/740/532/25).

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплату штрафу: отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA978999980314080542000025707, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Оригінал квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                                Дмитро ДУДАРЕЦЬ