|
У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
19 жовтня 2006 року м.Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 4 квітня 2006 року,
в с т а н о в и в :
Рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька від 27 січня 2006 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ПМП “Рута”, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, постановлено стягнути на користь позивача із ПМП “Рута” 28691 грн. 31 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 4 квітня 2006 року рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди змінене, постановлено стягнути із ПМП “Рута” на користь ОСОБА_1 40000 грн. на відшкодування моральної шкоди; в решті рішення залишене без змін.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 28 вересня 2006 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 4 квітня 2006 року.
У жовтні 2006 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на це саме судове рішення.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження в справі слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 4 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПМП “Рута”, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 4 квітня 2006 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.