Провадження № 274/2148/25

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/619/25

І м е н е м У к р а ї н и

27.03.25 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/2148/25 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непедівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працює електромонтером у ТОВ «Комфорт СВ», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2024 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились в під`їзді будинку АДРЕСА_2 .

У цей час та місці між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їхнього настання, наніс два удари кулаком лівої руки в область грудної клітки потерпілій ОСОБА_3 , в результаті чого остання не втримала рівноваги та відхилилась назад. ОСОБА_2 , продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , схопив її обома руками за шию.

У результаті вчинення вказаних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: точкових синців в нижній частині шиї ліворуч, в проекції внутрішнього краю лівої ключиці з переходом на 4-е міжребір`я, саден передньої поверхні грудної клітки зліва, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України - заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучені письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, та письмова заява потерпілого із законним представником щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (у заяві потерпілий із законним представником не заперечують щодо призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу), а підозрюваного - також і щодо беззаперечного визнання своєї винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, як такий, що спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, до створення конфліктних ситуацій не схильний, не притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 , беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю поступку, офіційно працює, враховуючи думку потерпілої сторони щодо міри покарання, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя                         ОСОБА_1