Справа № 204/11983/24

Провадження № 2/204/965/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді                                        Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання                Борсук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом поділу житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом поділу житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку будинку.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі судової експертизи, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25 березня 2025 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист № 2171/10-14/-25 від 18 березня 2025 року, в якому зазначено, що поставлені ухвалою суду від 05 лютого 2025 року питання відносяться до завдань, які вирішуються при проведенні судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, земельно-технічної експертизи, а отже відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами) необхідним є зазначення в ухвалі суду про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за потрібне провадження у справі відновити.

Судом встановлено, що в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року по справі № 204/11983/24 було помилково зазначено назву судової експертизи, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, замість правильної назви експертизи - «комплексна судова будівельно-технічна, оціночно-будівельна, оціночно-земельна, земельно-технічна експертиза» було помилково зазначено «комплексна судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз розглянуто, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 254, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом поділу житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку будинку.

Виправити допущені описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року по цивільній справі № 204/11983/24, а саме: замість помилково зазначеної в тексті ухвали суду назви судової експертизи, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз «комплексна судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза» зазначити та вважати правильним «комплексна судова будівельно-технічна, оціночно-будівельна, оціночно-земельна, земельно-технічна експертиза».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом поділу житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку будинку – зупинити на час проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 06 березня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез