Справа № 303/2058/25

Провадження № 1-кп/303/256/25

ряд. стат. звіту № 197

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року                                  м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

          в складі судді                                                               ОСОБА_1 ,

           з участю секретаря судового засідання                     ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора                                                                 ОСОБА_3 ,

обвинуваченого                                                         ОСОБА_4 ,

захисника                                                               ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево  обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 року за № 12025071040000015 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тисянка Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України,  українця, з середньою освітою,  одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_4 , набув у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спосіб та час зброю, бойові припаси та вибухові пристрої, які в подальшому, під час оперативної закупки збув громадянину під вигаданими анкетними даними – ОСОБА_7 .

Так, 21 січня 2025 року, близько 17 години 47 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу буд. № 4 по вул. Львівська в м. Мукачево, умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 10 000 гривень, громадянину під вигаданими анкетними даними – ОСОБА_7 , незаконно збув 400 (чотириста) боєприпасів, які згідно висновку експерта відноситься до бойових гвинтівкових патронів центрального бою, калібру 7,62х54R, споряджені звичайними кулями, призначеними для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х54R, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом, 5 (п`ять) боєприпасів, які згідно висновку експерта відносяться до патронів центрального бою, калібру 7,62х39 мм, призначені для стрільби із мисливської нарізної зброї калібру 7,62х39 мм, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом, 44 (сорок чотири) боєприпаси, які згідно висновку експерта відносяться до бойових проміжних патронів центрального бою, калібру 7,62х39 мм, призначені для стрільби із зброї калібру 7,62х39 мм, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом, 1 (один) боєприпас, який згідно висновку експерта відноситься до бойового автоматного патрону центрального бою, калібру 5,45х39 мм, призначені для стрільби із нарізної зброї калібру 5,45х39 мм, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом, один корпус ручної осколкової гранати РГД-5, один корпус ручної осколкової гранати Ф-1, один засіб ініціювання вибуху, а саме запал УЗРГМ та один засіб ініціювання вибуху, а саме запал УЗРГМ-2 для ручних гранат, які згідно висновку експерта у конструктивному поєднані будуть являтися ручними осколковими гранатами РГД-5 та Ф-1, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні до вибуху.

Крім того, 23 січня 2025року, близько 15 години 40 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись навпроти магазину « BudLux» по вул. Берегівська об`їзна в мі Мукачево, умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 800 доларів США, громадянину під вигаданими анкетними даними – ОСОБА_7 , незаконно збув вогнепальну зброю, яка згідно висновку експерта є нарізною вогнепальною зброєю самозарядним виробом моделі «CZ SCORPION EVO 3S1» калібру 9х19 мм, є справною та придатною до стрільби та виготовлена промисловим способом, 50 (п`ятдесят) боєприпасів, які згідно висновку експерта відносяться до бойових патронів центрального бою, калібру 5,45х39 мм, споряджені звичайною кулею, призначені для стрільби із бойової нарізної зброї калібру 5,45х39 мм, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом, 31 (тридцять один) боєприпас, які згідно висновку експерта відносяться до спортивно - цільових пістолетних патронів центрального бою, калібру 9х19 мм, призначені для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 9х19 мм, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом, 19 (дев`ятнадцять) боєприпасів, які згідно висновку експерта відносяться до спортивно - цільових пістолетних патронів центрального бою, калібру 9х19 мм, призначені для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 9х19 мм, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом, 30 (тридцять) боєприпасів, які згідно висновку експерта відносяться до бойових гвинтівкових патронів центрального бою, калібру 7,62х54R мм, споряджені звичайною кулею та призначені для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х54R мм, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 23 січня 2025 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, набув бойові припаси, а саме: 10 (десять) боєприпасів, які згідно висновку експерта відносяться до бойових проміжних патронів центрального бою, калібру 7,62х39 мм, споряджені кулею з сталевим осердям та призначені для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х39 мм, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом, 6 (шість) боєприпасів, які згідно висновку експерта один патрон калібру 8х57JRS, споряджений звичайною кулею призначений для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 8х57JRS, придатний до стрільби та виготовлений промисловим способом, один патрон калібру 8х57JS, споряджений експансивною кулею призначений для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 8х57JS, придатний до стрільби та виготовлений промисловим способом, один патрон калібру 7х57R, споряджений експансивною кулею призначений для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 7х57R, придатний до стрільби та виготовлений промисловим способом, один патрон калібру 6,5 мм Creedmoor, споряджений експансивною кулею призначений для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї, придатний до стрільби та виготовлений промисловим способом, два патрони калібру .222Rem, споряджений експансивною кулею призначений для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї, придатний до стрільби та виготовлений промисловим способом, 90 (дев`яносто) боєприпасів, які згідно висновку експерта відноситься до бойових проміжних патронів центрального бою, калібру 5,45х39 мм, призначені для стрільби із бойової нарізної зброї калібру 5,45х39 мм, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом, 7 (сім) боєприпасів, два спортивно-мисливські гвинтівкові патрони кільцевого запалення калібру .22LR, призначені для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру .22LR, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом, один спортивно-ціловий пістолетний патрон центрального бою калібру 9х19 мм, призначений для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 9х19 мм, придатний до стрільби та виготовлений промисловим способом, один пістолетний патрон центрального бою калібру 7,65мм Browning, призначений для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 7,65мм Browning, придатний до стрільби та виготовлений промисловим способом, один пістолетний патрон центрального бою калібру 6,35мм Browning, призначений для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 6,35мм Browning, придатний до стрільби та виготовлений промисловим способом, два спортивно-мисливські гвинтівкові патрони кільцевого запалення калібру .22WMR, призначені для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру .22WMR, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом, які переніс та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення 23 січня 2025 року вказаних об`єктів працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області під час проведення обшуку по місцю його проживання.

26 березня 2025 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури  ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку під час підготовчого судового засідання подано на затвердження суду.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин по даному факту та не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 263 КК України – у виді позбавлення воді строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із визначенням іспитового строку та покласти обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні  угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені  п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого  ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону,  правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.              

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю було обрано 24.01.2025 року на стадії досудового розслідування, який діяв до 23.03.2025 року. Під час судового розгляду жодних клопотань про продовження строку дії даного запобіжного заходу, його зміни чи обрання іншого, не поступало, відповідно судом такий запобіжний захід не продовжувався, його дія закінчилась у вказаний час, інший запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення експертних досліджень складають 27458,55 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2025 року, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.  314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд                      

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 березня 2025 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури  ОСОБА_3  та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за  № 12025071040000015 від 02.01.2025 року.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України   ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 27458,55 гривень.

Речові докази по справі – картонна коробка, в середині якої знаходяться 20 паперових коробок, в середині яких наявні предмет,и зовні схожі на набої, у загальній кількості 400 штук, яку упаковано в спец. пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №QHY0034986;  поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети зовні схожі на набої в кількості 50 штук, які упаковано в спец. пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR1383643;  дві картонні коробки, в середині яких знаходяться предмети зовні схожі на набої у кількості 63 штуки, які упаковано в спец. пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» «ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №4317312;  два (2) предмети зовні схожі на запал до гранат, які упаковано в спец. пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» «ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА» №АБ028406; один предмет зовні схожий на гранату з наявним маркуванням  «158-81т», який упаковано в спец. пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» «ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА» №АБ028405; один предмет зовні схожий на гранату, який упаковано в спец. пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» «ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА» №АБ028404; предмети зовні схожі на набої калібру 5.45х39 в кількості 94 одиниці, які вилучено та упаковано до спец пакету «Національна Поліція України» № WAR 1882479; предмети ззовні схожі на набої калібру 7.62х39 в кількості 10 одиниць, які вилучено та упаковано  до спец пакету «Національна Поліція України» № RIC 2177875; предмет ззовні схожий на набої калібру 12.7 в кількості 3 одиниці, які вилучено та упаковано до спец пакету «Національна Поліція України» № RIC 2177877;  предмет ззовні схожий на набої калібру 7.62х54 в кількості 25 одиниць,  які вилучено та упаковано до спец пакету «Національна Поліція України» № RIC 2177879; 1 предмет ззовні схожий на набій калібру 9 мм, два предмета схожі на набої до спец засобів та 5 предметів ззовні схожих на набої калібру 5.5 мм, які вилучено та упаковано до спец пакету «Національна Поліція України» №  PSP 1220387;  2 предмета ззовні схожі на набої калібру 8х57, 1 предмет ззовні схожий на набій калібру 7х57, 3 предмети схожих на набої різних калібрів, які вилучено та упаковано до спец пакету «Національна Поліція України» №  PSP 1220388 та герметично упакований поліетиленовий прозорий пакет, в середині якого знаходяться три предмети синього кольору з надписом РДГ-55, які вилучено та упаковано до спец пакету «Національна Поліція України» № WAR1538703, імітаційні грошові кошти у сумі 800 доларів США вісім (8) купюр номіналом по 100 доларів США, які упаковано до спец пакету НПУ №WAR 1882462; три купюри номіналом по 500 грн., серія ЗГ 0978256, ХЖ 7596945, АК 4502495, одна купюра номіналом 200 гривень серія ЄД 2858033, одна купюра номіналом 100 гривень серія ЗГ 3832103, дві купюри номіналом по 20 гривень, серія АС 3988130, АК 3405494, одна купюра номіналом 5 гривень, серія УЖ 9584341, три купюри номіналом по 1 гривня, серія УП 1460671, ГЮ 2161441, УР 8372419 які упаковано до спец пакету НПУ № WAR0001345, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області – знищити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2025 року на вказані речові докази - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського                                                

міськрайонного суду                                                 ОСОБА_8