Cправа №1-66-2008р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2008 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого-судді Гумбатова В.А.,
при секретарі Лесик Т.В.,
з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого ТОВ «Артель» оператором технологічних установок, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,
в с т а н о в и в :
3 липня 2007 року, по вул. Леніна, 315 в смт. Бородянка, ОСОБА_2, в залі Бородянського районного суду, в ході судового засідання, при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України, був допитаний як свідок і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, з метою допомогти уникнути підсудному ОСОБА_3 кримінальної відповідальності, дав завідомо неправдиві показання, відмовившись від показань, які він давав 20.01.2007 року на досудовому слідстві, про те, що він бачив, як ОСОБА_3 засовував потерпілому ОСОБА_4 пляшку в анальний отвір і не бачив як підсудний бив ногою по пляшці, коли вона була в анальному отворі, та не знімав цю подію на мобільний телефон.
Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене.
В зв»язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються, відповідно до ст.299 КПК України.
За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.384 КК України як завідомо неправдиве показання свідка в суді.
При призначені покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризуєть посередньо.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного не виявлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що підсудному повинно бути призначено покарання у вигляді обмеження волі в межах ч.1 ст.384 КК України із застосуванням ст.75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку.