Cправа №1-21-2008р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року                                                                                        Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Гумбатова В.А., при секретарі Крупіній Л.М., Лесик Т.В., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нова-Буда Бородянського району Київської області, громадянина України, з  неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, прож.АДРЕСА_1 раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого  ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Здвижівка Бородянського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, прож. АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, прож. АДРЕСА_3, раніше судимого Бородянським районним судом Київської області 1 червня 2007 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

             4 березня 2007 року, близько 1 години, в смт.Бородянка Київської області на площі біля будинку культури ім..Т.І.Шевченка, підсудний ОСОБА_3, під час бійки, яка виникла між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7, який захищав свого брата ОСОБА_6, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів ножем в спину, в результаті чого заподіяв йому поранення грудей зправа, проникаюче в порожнину плеври з явищем гематоракса, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння.

            2 липня 2007 року, в період з 1 до 2 години, в смт.Бородянка Київської області, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого  майна, вибивши вікно, проникли в їдальню Бородянського професійного аграрного ліцею по вул.Київській, 3, де пошкодивши двері в кладовку та кабінет завідуючої їдальнею, проникли всередину і таємно викрали продукти харчування, належні ОСОБА_8, а саме: 8 кг курей табака, вартісю 17 грн. 82 копійки за 1 кг, на загальну суму 142 грн. 56 копійок; 2 кг домашньої ковбаси, вартістю 15 грн. за один кг, на загальну суму 30 грн.; 2 шт. майонезу «Королівський смак» вартістю 7 грн. 80 копійок за 1 кг. На загальну суму 15 грн. 60 копійок; 4 кг жареної риби «Мінтай», вартістю 14 грн. за 1 кг, на суму 456 грн.; 4 кг м»ясних котлет вартістю  30 грн. за 1 кг, на суму 120 грн.; 2 кг рибних відбивних, вартістю 16 грн. за 1 кг, на суму 32 грн., 3 алюмінієві каструлі, ємкістю 3 л, вартістю 50 грн. кожна, на загальну суму 150 грн.; пластмасове відро, вартістю 20 грн., а також майно та продукти харчування Бородянського професійного аграрного ліцею; мікрохвильову піч «Самсунг», вартістю 400 грн.; 19 пакетів соку ( з них 13 пакетів томатного соку, 6 пакетів абрикосового), вартістю 4 грн. 50 копійок за пакет, на загальну суму 85 грн. 50 копійок; 12 пачок майонезу «Європейський», вартістю 2 грн. 10 копійок за пачку, на загальну суму 25 гривень 20 копійок; алюмінієву каструлю, ємкістю 35 л, вартістю 300 гривень; алюмінієву каструлю, ємкістю 35 л, вартістю 300 гривень та майно ОСОБА_9: 3 пляшки горілки, вартістю 17 гривень 50 копійок за пляшку, на загальну суму 52 гривні 50 копійок; господарську сумку, вартістю 5 гривень.

          Викраденим розпорядилися на власний розсуд, чи завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 566 гривень 16 копійок; Бородянському професійному аграрному ліцею на суму 1090 гривень 70 копійок; ОСОБА_9 на суму 57 гривень 50 копійок.

          Допитані в судовому засіданні підсудні винними себе визнали, викладене підтвердили.

          Винність підсудних також підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-         показами потерпілого ОСОБА_7, який показав, що 4.03.2007 року, на дискотеці,                                        ОСОБА_3 наніс йому три удари ножем;

-                показами свідка ОСОБА_5, який показав, що між ним і ОСОБА_6 розпочалась бійка, під час якої ОСОБА_3, розбороняючи їх, наніс удар ножем ОСОБА_7;

-          протоколом огляду місця події від 2 липня 2007 року, яким зафіксовано місце скоєння крадіжки;

-          висновком судово-медичної експертизи № 83\Д від 9 липня 2007 року, згідно якої у потерпілого ОСОБА_7 виявлено поранення грудей зправа, проникаюче в порожнину плеври з явищами гематоракса, які відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження ( том № 1а.с. 25-26)

           Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 винні в інкримінованих їм діяннях і кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, (щодо ОСОБА_4- повторно), крім того, дії ОСОБА_3, суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

           При призначенні покарання, суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість скоєних злочинів, а також дані про особи підсудних, які за місцем проживання характеризуються посередньо.

            Обставиною, що пом»якшує покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, відносно ОСОБА_2 також скоєння злочину неповнолітнім, відносно ОСОБА_3- відшкодування заподіяної шкоди.

             Обставин, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, судом не встановлено.

              Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підсудним повинно бути призначене покарання:

-      ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України - звільнення від призначеного покарання з випробуванням;

-      ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від покарання з випробуванням, у даному випадку судом також врахована думка потерпілого ОСОБА_7, який в судовому засіданні просив суд не позбавляти ОСОБА_3волі;

-      ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК  України, у даному випадку покарання повинно призначатися за правилами ст.71 КК України, з врахуванням попереднього вироку Бородянського районного суду Київської області від 7 червня 2007 року за яким ОСОБА_4 був засуджений до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. А злочин, за яким обвинувачується по даній справі вчинив під час іспитового строку.

           Речові докази по справі: джинсову куртку, світер, майку, які знаходяться на зберіганні в камері схову Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно повернути власнику ОСОБА_7

            Речові докази по справі: 6 слідів папілярних візерунків, які знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи № 06-0696 необхідно залишити на зберігання в матеріалах кримінальної справи № 06-0696.

            Речові докази по справі: 13 пакетів томатного соку, сумку,6 пакетів абрикосового соку, 3 пляшки горілки, 7 пачок майонезу «Європейський», мікрохвильову піч «Самсунг», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 необхідно залишити у користуванні ОСОБА_9

            Речові докази по справі: алюмінієва каструля із смаженим м»ясом, пластикове відро з курятиною, алюмінієва каструля з домашньою ковбасою, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_8 -необхідно залишити ОСОБА_8 

            Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

             Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

              На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

             На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

             Міру запобіжного заходу засудженому, до набрання вироком чинності, змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

             Зарахувати засудженому ОСОБА_3 у відбутий строк покарання термін перебування його під вартою з 3 липня 2007 року по 14 березня 2008 року.

             Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

             На підставі ст.71 КК України остаточно визначити покарання шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за попереднім вироком і призначити до відбування 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

              Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 10 липня 2007 року.

              Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Державного Департаменту України з питань виконання покарань, взявши його під варту в залі суду.

              Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

              На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

               Речові докази по справі: джинсову куртку, світер, майку, які знаходяться на зберіганні в камері схову Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області - повернути власнику ОСОБА_7

               Речові докази по справі: 6 слідів папілярних візерунків, які знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи № 06-0696 - залишити на зберігання в матеріалах кримінальної справи № 06-0696.

               Речові докази по справі: 13 пакетів томатного соку, сумку,6 пакетів абрикосового соку, 3 пляшки горілки, 7 пачок майонезу «Європейський», мікрохвильову піч «Самсунг», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 - залишити у користуванні ОСОБА_9

               Речові докази по справі: алюмінієва каструля із смаженим м»ясом, пластикове відро з курятиною, алюмінієва каструля з домашньою ковбасою, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8 

              На вирок суду  може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя                                                                                                                                    В.А.Гумбатов