У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
29 вересня 2006 року |
м. Київ |
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови гаражного кооперативу “Славутич” Суркова Владислава Миколайовича про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Новокаховського міського суду від 16 березня 2006 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови гаражного кооперативу “Славутич” Суркова Владислава Миколайовича про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди й роз'яснено позивачу право на звернення в суд із зазначеним позовом в порядку цивільно-процесуального законодавства.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 квітня 2006 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін та роз'яснено, що ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України.
Незважаючи на викладене, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою не до Вищого адміністративного суду України, а до Верховного Суду України.
Відповідно до ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене та суть спору, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.
Касаційну скаргу та додані до неї матеріали передати до Вищого адміністративного суду України.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України П.В. Панталієнко