У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
16 жовтня 2006 року |
м. Київ |
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 січня 2006 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 5 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 січня 2006 року позов задоволено частково.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 5 травня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.
У касаційній скарзі касатор просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку або касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту скарги, доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не було предметом апеляційного розгляду.
Крім того, із оскаржуваної ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 5 травня 2006 року, вбачається, що скарга в цій частині є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. п.2, 5 ч. 3; ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України П.В. Панталієнко