Справа  № 2-801/ 08          

                                                                                                                                             2008 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            13 березня  2008р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі :         головуючої - судді Корнєєвої І.В.

                        при секретарі Кузьменко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в залі суду № 12  м.Красноармійська цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за  кредитом,

ВСТАНОВИВ:

            23 січня 2008р. позивач ЗАТ  «Прокредит Банк», далі Банк, звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 15 102,78 грн., вказавши, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1 від 17.10.2006р. у розмірі 10 000 грн. строком 12 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 29% річних, згідно з п.1.1, 1.2,2.2  Договору відповідач був зобов'язаний відповідно  до  графіку щомісяця сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом, але відповідач не виконав своїх зобов'язань по договору, не сплатив суму кредиту та відсотки за  користування кредитом. В забезпечення виконання кредитного договору між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки НОМЕР_1 від 17.10.2006р., за яким поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати по зобов'язанням позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів  на його користь суму заборгованості по кредиту у сумі 7743,59 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 1 497,36 грн., пеню 5 861,83 грн., а також стягнути з відповідача  витрати   по сплаті судового збору  у сумі 155,12 грн. та витрати по сплаті  збору за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в сумі 30 грн

            Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, заяви про розгляд справи у їх відсутність не  надали, про причини неявки до суду не повідомили.

            Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно  у відсутність відповідачів, т.я. матеріали справи дозволяють розглянути справу у відсутність відповідачів.

            З'ясувавши обставини справи та перевірив їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню.

            Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1 від 17.10.2006р. у розмірі 10 000 грн. строком 12 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 29% річних, згідно з п.1.1, 1.2,2.2  Договору відповідач був зобов'язаний відповідно до графіку щомісяця  сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом (а.с.13-14)           

            Станом на 15.10.2007р. борг відповідача  по кредитному договору від 17.10. 2006р. складає 15 102,78 грн. з розрахунку - заборгованість по кредиту 7743,59 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 1497,36 грн., пеня у сумі 5861,83 грн. (а.с.11)

            В забезпечення виконання кредитного договору між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки НОМЕР_1 від 17.10.2006р., за яким поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати  по зобов'язанням  позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с.15).

            Згідно до ст.ст.525,526,530,610,554 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

            В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки по договору, вимоги до поручителя щодо виконання забезпеченого  зобов'язання, поручителем залишені без задоволення. Тому суд вважає, що  з відповідачів на користь позивача належить к стягненню заборгованість по кредиту у загальній сумі  15 102,78 грн.

            У відповідності  зі ст.88 ЦПК України  з відповідача підлягає стягненню  судовий збір на користь  держави в сумі 155,12 грн. та витрати по сплаті  збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 30 грн.

            Керуючись ст.ст.525,526,554,530,610 ЦК України, ст.ст.3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72, 73, 208, 212, ,213-218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2    на користь Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” ( к./р. № 32008195801 в Головному управлінні НБУ по м.Києву та Київській області МФО 320984 код ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за кредитним договором  в сумі 15 102  грн.78 коп.( п'ятнадцять тисяч сто дві  грн. 78коп.), витрати по сплаті судового  збору у розмірі 155 грн.12 коп. (сто п'ятдесят п'ять грн.12 коп.), витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 30 грн. (тридцять грн.), а усього 15 287 грн. 90 коп.(п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят сім грн. 90 коп.).

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Суддя: підпис

            З оригіналом згідно.

Суддя:

Рішення набуло законної сили 25.03.2008р.

Оригінал знаходиться в справі.

Суддя: