20  вересня 2006 року                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Гуменюк В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області  від 31 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу та поділ майна, мотивуючи вимоги тим, що перебував з відповідачкою  у зареєстрованому шлюбі з 1986 року, від шлюбу мають дитину 1987 року народження. Посилаючись на постійні сварки, суперечки, які зробили подальше сімейне життя неможливим, просив шлюб розірвати та поділити спільно нажите майно, виділивши йому  автомобіль «ВАЗ-21099», д/н НОМЕР_1 вартістю 20000 грн., а решту майна виділити ОСОБА_2, взятий у період шлюбу кредит, а саме 3960 грн. погашати сумісно.

Рішенням Лутугинського районного суду від 31 березня 2006 року позов задоволено частково. Розірвано шлюб, поділено майно в рівних частинах:  ОСОБА_1 вказаний автомобіль,  а решту майна, загальною вартістю 3900 грн - ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8050 грн. грошової компенсації за належну їй частку у сумісній власності подружжя. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 31 травня 2006 року рішення Лутугинського районного суду від 31 березня 2006 року змінено, поділено майно в рівних частинах: ОСОБА_2 автомобіль «ВАЗ-21099», д/н НОМЕР_1 вартістю 20000 грн., ОСОБА_1 решту майна, загальною вартістю 3900 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в його користь 8050 грн. компенсації за належну йому частку у сумісній власності подружжя. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене рішення апеляційного суду Луганської області та залишити в силі рішення суду 1-ої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено. 

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5  статті 328 ЦПК України, 

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу та поділ майна.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити  ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                         В.І. Гуменюк