У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2006 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, виселення, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 придбана в шлюбі і належить йому та його колишній дружині ОСОБА_1ій на праві спільної власності. Між тим, відповідач ОСОБА_3, з яким ОСОБА_2 уклала шлюб, без його згоди проживає у зазначеній квартирі, чим створює йому незручності, а тому просив задовольнити позов. У подальшому позивач збільшив позовні вимоги, пред'явивши їх також і до ОСОБА_2, і просив стягнути в солідарному порядку на його користь 20942 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірного користування відповідачами його часткою у спірній квартирі та 20000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, де в тому числі враховано і не одержану вигоду у зв'язку з втратою робочого місця з вини відповідачів.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2006 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 25 травня 2006 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2006 року в частині відмови у задоволенні вимог про виселення скасовано і ухвалено нове рішення в цій частині про задоволення вимог ОСОБА_2 Ухвалено виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, виселення, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.