У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ТОВ “ГРАНУМ” на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Агропромислове підприємство “Південагротранс” про спонукання до виконання рішення загальних зборів від 3 лютого 2006 року,
в с т а н о в и в:
У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2006 року вжито заходи забезпечення позову.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2006 року скасовані вжиті судом заходи забезпечення позову.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2006 року ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2006 року скасовано і передано заяву про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд.
У касаційній скарзі ТОВ “ГРАНУМ” просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Агропромислове підприємство “Південагротранс” про спонукання до виконання рішення загальних зборів від 3 лютого 2006 року.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.