У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду від 12 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на трактор, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на трактор,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на трактор МТЗ-82, 1988 року випуску та про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу трактора, укладеного з покупцем ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на вказаний трактор.
Рішенням Царичанського районного суду від 12 січня 2006 року. залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2006 року, визнано право спільної сумісної власності на трактор МТЗ-82 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на трактор, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на трактор.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.