13  жовтня 2006 року                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Гуменюк В.І.,

розглянувши касаційну скаргу редакції газети «Баришівські вісті» на рішення  та окрему ухвалу Баришівського районного суду від 10 березня 2006 року та рішення апеляційного суду Київської області  від 16 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Баришівські вісті», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до редакції газети «Баришівські вісті» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , мотивуючи вимоги тим, що 06 січня 2006 року, згідно наказу НОМЕР_1 його було незаконно звільнено з роботи, а саме за прогул, без поважних причин. Просив  позов задовольнити.

Рішенням Баришівського районного суду від 10 березня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 700 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь редакції газети «Баришівські вісті» 983 грн. 65 коп. Постановлено від 10 березня 2006 року окрему ухвалу, яку направлено Баришівському міжрайонному прокурору для проведення перевірки викладених фактів та реагування.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 16 червня 2006 року окрему ухвалу Баришівського районного суду від 10 березня 2006 року залишено без змін. Рішення Баришівського районного суду від 10 березня 2006 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь редакції газети «Баришівські вісті» 983 грн.  65 коп., в іншій частині рішення  суду залишено без змін.

У касаційній скарзі редакція газети «Баришівські вісті»  просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено. 

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5  статті 328 ЦПК України, 

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Баришівські вісті», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити  редакції газети «Баришівські вісті».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                         В.І. Гуменюк