У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Севастопольської регіональної державної телерадіокомпанії на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 9 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 29 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської державної телерадіокомпанії про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів та повернення трудової книжки,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з листопада 2003 року працював у відповідача на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1. 7 червня 2005 року звільнений з посади за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором, на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України. Наказом НОМЕР_1 змінено дату його звільнення з 7 червня 2005 року на 14 червня 2005 року. Звільнення вважав незаконним, оскільки порушень трудової дисципліни та трудових обов'язків не допускав, звільнений в період тимчасової непрацездатності, без згоди профспілкового комітету та з порушенням вимог ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 197 КЗпП України. Просив поновити його на роботі, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу, зобов'язати відповідача видати трудову книжку, а також скасувати накази НОМЕР_2 про накладення на нього дисциплінарного стягнення, НОМЕР_3 про перевищення ним службових повноважень та НОМЕР_4 про результати перевірки Севастопольським міським управлінням юстиції Севдержтелерадіокомпанії як незаконні.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 9 березня 2006 року позов задоволено частково. Поновлено на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1Севастопольської регіональної державної телерадіокомпанії ОСОБА_1 з 14 червня 2005 року. Стягнуто з Севастопольської регіональної державної телерадіокомпанії на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14 червня 2005 року по 9 березня 2006 року у сумі 4196 грн. 86 коп. Зобов'язано відповідача повернути позивачці трудову книжку. У задоволенні вимог в частині скасування наказів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 29 червня 2006 року рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 9 березня 2006 року залишено без змін. Виключено з мотивувальної та резолютивної частини рішення вказівку суду про зобов'язання відповідача повернути ОСОБА_1 трудову книжку.
У касаційній скарзі Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської державної телерадіокомпанії про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів та повернення трудової книжки.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.