Справа  №2-445/11р.          

                                                         РІШЕННЯ

                                      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                                                  

26 вересня 2011 року Городоцький  районний  суд  Хмельницької  області

       в складі: головуючої - судді  Мельник В.М.,

                      при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в залі суду в місті Городку справу за позовом ПАТ «Поділля-Плюс»до ОСОБА_1  про відшкодування матеріальної шкоди в сумі  95570 грн.66 коп.,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Поділля-Плюс»звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в сумі 95570 грн.66 коп., заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,  в порядку зворотної вимоги (регресу), посилаючись на те, що  20 квітня 2004 року близько 18 год 20 хв ОСОБА_1 керуючи пасажирським автобусом ЛАЗ-669 д.н.з. НОМЕР_1, та рухаючись по маршруту  «Волосівці-Хмельницький», виїхав з другорядної автодороги  з с.Теранівка Хмельницького району на головну «Житомир-Чернівці-Тереблече»в напрямку м.Старокостянтинів, на 171 км, де виконував маневр розвороту для подальшого перевезення пасажирів в м.Хмельницький, перед виконанням вказаного маневру розвороту, ОСОБА_1 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або безпеки іншим учасникам руху, завчасно не подав сигнал свтловим покажчиком повороту та не зайняв відповідне ліве крайнє положення на проїздній частині призначеній для руху в цьому напрямку, не дав дорогу автомобілю «Фольксаген-Поло»д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, чим створив небезпеку та перешкоди його руху, що загрожувало здоров’ю  та  життю  громадян. В результаті  чого автомобіль «Фольксаген-Поло»отримав технічні пошкодження, пасажири даного автомобіля  та водій отримали  тілесні ушкодження.

Згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду  Хмельницької області від 13 лютого 2006 року ОСОБА_1  визнано  винним  у ДТП та засуджено за ч.1 ст.286 КК України.

На час скоєння ДТП  ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Поділля-Плюс», яке є володільцем джерела підвищенної небезпеки, відшкодування заподіяних збитків внаслідок ДТП за вироком суду було покладено на  ПАТ «Поділля-Плюс». Загальна сума відшкодованої товариством шкоди становить 99 015 грн.55 коп.. Відповідач добровільно відшкодував 3444 грн.89 коп., сума шкоди, яку він повинен відшкодувати становить 95 570 грн.66 коп.

В судовому засіданні   представник позивача  ОСОБА_2  позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача 95570 грн.66 коп. та судові витрати в сумі 1075 грн.71 коп..     

Відповідач  ОСОБА_1 позов  не визнав та суду пояснив, що  вини  його в ДТП немає, а тому в 2006 році ПАТ «Поділля-Плюс»відшкодувало потерпілим зазначені кошти, просить при вирішенні справи  врахувати його матеріальне становище та застосувати строк позовної давності, на підставі чого в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.  

Судом встановлено, що  20 квітня 2004 року близько 18 год 20 хв ОСОБА_1 керуючи пасажирським автобусом ЛАЗ-669 д.н.з. НОМЕР_1, та рухаючись по маршруту  «Волосівці-Хмельницький», виїхав з другорядної автодороги  з с.Теранівка Хмельницького району на головну «Житомир-Чернівці-Тереблече»в напрямку м.Старокостянтинів, на 171 км, де виконував маневр розвороту для подальшого перевезення пасажирів в м.Хмельницький, перед виконанням вказаного маневру розвороту, ОСОБА_1 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або безпеки іншим учасникам руху, завчасно не подав сигнал свтловим покажчиком повороту та не зайняв відповідне ліве крайнє положення на проїздній частині призначеній для руху в цьому напрямку, не дав дорогу автомобілю «Фольксаген-Поло»д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, чим створив небезпеку та перешкоди його руху, що загрожувало здоров’ю  та  життю  громадян. В результаті  чого автомобіль «Фольксаген-Поло»отримав технічні пошкодження, пасажири автомобіля  та водій отримали  тілесні  ушкодження.

Згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду  Хмельницької області від 13 лютого 2006 року ОСОБА_1  визнано  винним  у ДТП та засуджено за ч.1 ст.286 КК України, цивільні позови  потерпілих про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди  задоволено.

Згідно довідки ПАТ «Поділля-Плюс»відшкодування потерпілим проведене в сумі 99 015 грн.55 коп., відповідач ОСОБА_1, перебуваючи в трудових відносинах з ПАТ «Поділля-Плюс»добровільно відшкодував  позивачу 3444 грн.89 коп.

Відповідно до п.3 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли  шкоду завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1  з ПАТ «Поділля-Плюс»в трудових відносинах не перебуває, борг в сумі  95570 грн.66 коп. не відшкодував.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 95570 грн.66 коп. в повному розмірі, оскільки згідно ч.4 ст.1193 ЦК України суд  не може зменшити розмір відшкодування шкоди, коли шкоду завдано вчиненням злочину, що стверджується вироком Хмельницького міськрайонного суду  Хмельницької області від 13 лютого 2006 року згідно якого ОСОБА_1  визнано  винним  у ДТП та засуджено за ч.1 ст.286 КК України, вирок набрав чинності.

Щодо  заяви відповідача про застосування строку позовної давності  відповідно до п.4 ст.267 ЦК України, суд вважає, що строк позовної давності не сплинув, оскільки позивачем 17 липня 2007 року проведено останнє перерахування коштів по відшкодуванню заподіяних матеріальних збитків, що стверджується  банківською випискою за 17 липня 2007 року оглянутою  в судовому  засіданні  та долученої до матеріалів справи, 16 липня 2010 року ПАТ «Поділля-Плюс»звернулося до суду з даним позовом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі –955 грн.71 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 1075 грн.71 коп..

Керуючись ст. ст.267, 1191, 1193 ЦК України, 134 КЗпП України, ст.ст. 10,11,60, 88,  212- 215, 294 ЦПК України,  суд

в и р і ш и в:

Позов  задовольнити. Стягнути  з  ОСОБА_1 на користь ПАТ «Поділля-Плюс»р/р 26002301210049, МФО 315278 в Промінвестбанк  м.Хмельницький, код 03119351 -  95570 грн.66 коп.;  955 грн. 71 коп.  сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

          Суддя                                                  В.Мельник.