Справа № 6-а-42/11 р.

  У Х В А Л А

Іменем України

  2 грудня 2011 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого-судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Лубенській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про відстрочення виконання судового рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 травня 2011 року у справі № 2-а-2326/2011 р. ,

  В С Т А Н О В И В:

  25.11.2011 р. до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшла заява від УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області про відстрочення виконання судового рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27.05.2011 року у справі № 2-а-2326/2011 р.

На обґрунтування своїх вимог УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області посилається на те, що постановою суду від 27.05.2011 року у справі № 2-а-2326/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області, позов було задоволено. Зобов’язано відповідача здійснити нарахування соціальної надбавки позивачу, як особі, що має статус «Дитина війни»та провести перерахунок призначеної державної соціальної надбавки  відповідно до вимог ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01.01.2011 р. з урахуванням вже виплачених сум. Постанова підлягала негайному виконанню відповідно до вимог ст.256 КАС України в межах суми платежу за один місяць. Справа перебуває на розгляді в Харківському апеляційному адміністративному суді. Також в заяві вказується на те, що фінансування виплати соціальних витрат  здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, але через фінансові труднощі виплата соціальних гарантій затримується, що унеможливлює негайне виконання рішення суду. Заявник просив відстрочити виконання зазначенного судового рішення до вирішення питання про внесення змін до бюджету України  на 2012 р., який ще не прийнятий.

Представник заявника в судове засідання не з‘явився, надав суду заяву, відповідно до змісту якої просив справу розглядати без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути цю заяву без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про відстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.  

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Посилання заявника в даному випадку на відсутність необхідних коштів для виконання судового рішення не можна вважати поважною підставою для відстрочення виконання вищезазначеного судового рішення.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. N 14, задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В даному випадку фінансові труднощі в Державі не можуть і не повинні перешкоджати виконанню судового рішення, що підтверджується  і відповідним рішенням Європейського Суду з прав людині по справі Кечко проти України.

         Приймаючи до уваги зазначену Постанову Пленуму ВСУ, Конвенцію про захист прав людини та основних свобод, виходячи з принципів верховенства права, обов’язковості виконання судових рішень, інтересів стягувача –громадянина України похилого віку, відсутності підстав для відстрочення виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у задоволенні його заяви.          

На підставі  вищевикладеного та керуючись ч.5 ст.124 Конституції України, ст.263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про відстрочення виконання судового рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а-2326/2011 р. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

  Суддя  Великобурлуцького районного  суду

Харківської області                                                                                                    Ю.П.Малюкін