2-1889/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 16.11.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Микуляк П.П.                                                

при секретарі судового засідання Цьока Н.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

      Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов вмотивовано тим, що шлюб з відповідачем укладено 02 серпня 1986 року в Ізянській сільській раді. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Причиною розірвання шлюбу є те, що між чоловіком і дружиною виникають непорозуміння. На неодноразові прохання позивачки змінити поведінку відповідач не реагував, що призвело до того, що на даний час вже два роки сторони не проживають разом і їх шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Просила суд шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати, оскільки примирення не можливе і їх шлюб носить формальний характер.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується розписками про отримання судових повісток. Причини неявки суду невідомі.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

        В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02 серпня 1986 року в Ізянській сільській раді. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який на даний час є повнолітнім та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які проживають з позивачкою.

        В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально.

        Про наявність вимог майнового характеру позивачка не заявляла.

        З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, шлюб сторін існує формально, не виконує свого прямого призначення, а тому, шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 215, 226 ЦПК України, суд  -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02 серпня 1986 року за актовим записом № 26 виконкомом Ізянської сільської ради Хустського району  Закарпатської області – розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження залишити біля матері  ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС-у стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 17 гривень.

ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС-у ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

          На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Микуляк П.П.

16.11.2011