П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября  2011 г.                                                                                г. Брянка

Брянковский городской суд  Луганской области

в составе:

председательствующего судьи:  Крупинской О.Ю.,

при секретаре: Бахтиной Н.И.,

с участием прокурора: Ночки Н.И.,

рассмотрели  в открытом судебном заседании в зале суда г.Брянка, представление следователя СО Брянковского ГО УМВД, капитана милиции О.Е. Барабаш об избрании меры пресечения в виде заключения под  стражу в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Украинка Архаринского р-на Амурской обл. РФ, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 29.11.2001 г. Брянковским городским судом по ст.ст. 185 ч. 2,3 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы; освобождён: 23.08.2003 г. по постановлению Алчевского городского суда от 15.08.03 г. на основании ст. 81 УК УДО на срок 1 г. 25 дн.;  15.03.2007 г. Брянковским городским судом по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 2 г., ст. 76 ч. 1 п. 3,4; наказание заменено по постановлению Брянковского городского суда от 17.04.2007 г. - в места лишения свободы сроком на 3 г.; освобождён: 09.07.2009 г. по постановлению Брянковского городского суда от 01.07.09 г. на основании ст. 81 УК УДО на срок 9 мес. 24 дня, зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И Л :

  Из представления и материалов уголовного дела усматривается, что  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее   судимый, совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:      4 октября 2011 г. примерно в  19.00 час., ОСОБА_2 позвонил на мобильный телефон ОСОБА_3 с целью вернуть ей ранее одолженную у нее паяльную лампу. В разговоре с ней ему стало известно, что в настоящее время она отсутствует дома и находится за пределами города, дома будет на следующий день. 4.10.2011 г., ОСОБА_2, заведомо зная, что ОСОБА_3 по месту своего проживания отсутствует, в 20.00 час. пришел ко двору дома ОСОБА_3, расположенному по адресу: АДРЕСА_2, где перелез через забор во двор вышеуказанного дома, подошел к окну,  стеклопакет которого разбил камнем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через поврежденный им оконный проем проник в квартиру ОСОБА_3 откуда похитил ювелирные украшения из металла серебра и золота, обогреватель, мобильный телефон «NOKIA 5130 XpressMusik», после чего с похищенным имуществом,  принадлежащим ОСОБА_3,  скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Согласно заключения товароведческой экспертизы № 3276/392 от 20.10.2011 г. стоимость похищенного мобильного телефона «NOKIA 5130 XpressMusik»с учетом износа и изменения цен на момент хищения  составила 598 грн.; стоимость похищенной цепочки с кулоном в виде дельфина, выполненной из золотого лигатурного сплава, соответствующего «585»пробе  с учетом износа и изменения цен на момент хищения  составила 562,5 грн.; цепочки выполненной из золотого лигатурного сплава, соответствующего «585»пробе с учетом износа и изменения цен на момент хищения  составила 772,8 грн.; цепочки выполненной из медно-серебрянного сплава, соответствующего «925»пробе плетение «Бисмарк»с учетом износа и изменения цен на момент хищения  составила 507,5 грн.; кольца обручального, выполненного из золотого лигатурного сплава, соответствующего «585»пробе с учетом износа и изменения цен на момент хищения  составила 560 грн.Согласно предоставленным чекам о стоимости ювелирных украшений стоимость похищенного

-    золотого креста с распятием весом 2 гр.  составила 1200 грн.;

-          золотого креста весом 1,5 гр. составила  800 грн.;

-          подвески из металла серебра «925»пробы массой 2,54 гр. составила 300 грн.;

-          серебряного креста «925»пробы составила 400 грн.;

-          двух подвесов в виде крестиков из металла серебра

     «925»пробы массой 3,12 гр.  300 грн.;

-          перстня из металла золота «585»пробы  весом 5,49 гр.

     с камнем цирконий  2000 грн;

-          кольца из металла серебра «925»пробы  70 грн.;

-          стоимость кольца из серебряного сплава «925»пробы

                 с камнем обсидиан составила 400  грн.

    Таким образом, сумма причиненного ущерба в результате противоправных действий  составляет 8470,8 грн.

    В ходе досудебного следствия работниками милиции мобильный телефон «NOKIA 5130 XpressMusik»был обнаружен и возвращен потерпевшей, таким образом, материальный ущерб возмещен на сумму 598 грн., не возмещенным остался ущерб в сумме 7872,8 грн. на   данную сумму заявлен гражданский иск.

   28.10.2011 г. в 17 ч. 30 мин. ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

31.10.2011 г. было предъявлено обвинение и его действия квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, вынесено представление о возбуждении ходатайства об избрании  в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

   Прокурор в судебном заседании полагал, что представление следователя обоснованно,   в связи с тем, что ОСОБА_2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких  преступлений, за которое может быть назначено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, нигде не работает, т.е. постоянного источника дохода не имеет,  имеются достаточные основания полагать, что он будет препятствовать установлению истины по делу, способен  скрыться от следствия и суда,  а так же с целью обеспечения исполнения процессуальных решений необходимо избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения -  заключение под стражу.

   В соответствии со ст. 148 УПК Украины основаниями применения меры пресечения являются: предотвращение попытки уклонения от следствия и суда, попытки воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить свою преступную деятельность, а так же обеспечение  выполнения процессуальных решений. Согласно ст. 155 УПК Украины заключение под стражу, как мера пресечения, применяется в делах о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

   Изучив материалы уголовного дела, не оценивая собранных по делу доказательств, выслушав мнение следователя, обвиняемого, прокурора,  учитывая характер и степень тяжести преступления, в совершении которого подозревается ОСОБА_2, то, что ранее он уже привлекался к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 3 до 6 лет, изучив данные о его личности, согласно которым ОСОБА_2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно,семьи не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в течение 2011 года неоднократно привлекался к административной ответственности, ОСОБА_2 не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, поэтому может совершить новое преступление,  скрыться от суда и следствия,  воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу,   суд находит необходимым  избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу

   Руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

    Избрать в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Исполнение постановления возложить на  Брянковский ГО УМВД Украины в Луганской области.

    Постановление может быть обжаловано  в Апелляционный суд  Луганской области в течение трех суток.

Судья :