13  жовтня 2006 року                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Гуменюк В.І.,

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шахтарському районі Донецької області на рішення  Шахтарського міськрайонного суду від 22 червня 2006 року  та рішення апеляційного суду Донецької області  від 10 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шахтарському районі Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шахтарському районі Донецької області про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що висновком МСЕК від 27 листопада 2003 року йому встановлено 30 % втрати професійної працездатності. Просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 грн., оскільки у зв′язку з отриманим професійним захворюванням він постійно відчуває моральні та фізичні страждання.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду  від 22 червня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 19000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2006 року рішення Шахтарського міськрайонного суду  від 22 червня 2006 року змінено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 12000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шахтарському районі Донецької області просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено. 

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5  статті 328 ЦПК України, 

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шахтарському районі Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити  відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шахтарському районі Донецької області.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                         В.І. Гуменюк