справа №1-34/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      17 березня 2008 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді  Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіти середньої, не військовозобов'язаного, одруженого, працюючого різноробочим в СФГ «Нове-2», раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК, -

                                                              ВСТАНОВИВ:

       05.02.2008 р. близько 09:00 год. підсудний ОСОБА_1, знаходячись по вул. Петровського, що в м. Гребінка, Полтавської області, в порушення основних правил поводження з холодною зброєю, діючи умисно та протиправно, незаконно, з метою продажу, носив в кишені своєї куртки «штик-ніж». Того ж дня, близько 10:00 год. під час проведення особистого огляду, працівики міліції в присутності понятих, в лівій внутрішній кишені куртки підсудного ОСОБА_1 було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта № 34 від 06.02.2008 р. відноситься до бойової, клинкової, колющо-ріжучої холодної зброї, виготовлений в заводських умовах і являється штиком до 7, 62-мм самозарядної гвинтівки системи Токарєва зразка 1940 р., та який підсудний носив при собі без передбаченого законом дозволу.

            Виходячи з наявних у справі доказів, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведеною і кваліфікує його дії за ст. 263 ч. 2 КК України, оскільки він незаконно носив при собі холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, у скоєному злочині кається. На підставі ст. 299 КПК України за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та письмовими доказами.            

            Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією є злочином середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, та обставини, що впливають на призначення покарання. Як обставину, що пом'якшує покарання підсудного, суд враховує його щире каяття. Оскільки обставин що обтяжують покарання судом не визначено,  вважає, що покаранням, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є передбачений санкцією статті штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

По справі було понесені судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи холодної зброї в розмірі 90 грн. 08 коп. (а.с. 21). Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого. Питання про речові докази підлягають вирішенню   у відповідності до ст. 81 КПК України.

            На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 93, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

            ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятсот десять гривень).

            Речовий доказ по справі - знищити. Судові витрати по справі покласти на засудженого. Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 90 грн. 08 коп.

            Запобіжний захід засудженому до набрання виром чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.          

                        На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з  моменту його проголошення.

Суддя                                                     О.І.Радзівон