справа № 1-32/08

В И Р О К

                                                        І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 рок                       Гребінківський районний суд Полтавської області                                                          

в складі:         головуючого судді                            Радзівона О.І.

                       при секретарі                                   Кузуб В.В.

                       за участю прокурора                       Юрченка С.Л.

цивільного позивача                         ОСОБА_1

підсудного                                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінці кримінальну  справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торез Донецької області, білоруса, громадянина України, освіта середньо-технічна, не військовозобов'язаного, розлученого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 в порушення п.п. 2.3 (а), 23.11, 31.1 Правил дорожнього руху, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність свого транспортного засобу; у невідповідності причепа тягачу експлуатував  транспортний засіб у складі автомобіля і причепа, при цьому не виконав вимоги щодо їх експлуатації; технічний стан транспортного засобу та його обладнання не відповідали вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації, 18 жовтня 2007 року близько 17 год. 20 хв. керував автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1 по вул. Коцюбинського, м. Гребінка Полтавської області в напрямку вул. Миру, м. Гребінка Полтавської області. На перехресті з вул. Червоноармійська м. Гребінка Полтавської області під час руху  причеп ПМЗ-81021 НОМЕР_2, який належним чином не був закріплений до автомобіля запобіжними тросами, відчепився та виїхавши  на ліве (по ходу руху автомобіля) узбіччя, скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_1, яка рухалася по узбіччю на велосипеді в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми забою головного мозку, закритого багатоскалкового перелому середньої третини лівої гомілки зі зміщенням, розриву лівого крижово-здухвинного зчленування, лобкового симфізу з перекосом тазу вліво, осколкового перелому крижа в ділянці S4 та S5 зліва, закритих переломів 8-9 ребер зліва по аксилярній лінії, забою шийного відділу хребта, які утворились від дії тупого(их) предмету(ів) « … ударна дія травмуючої сили, удари в ліву гомілку спереду-збоку, в лівий бік збоку в ділянку проміжності», які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3455 від 10.01.2008 року, за ознакою тривалого розладу здоров'я кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 339 від 26.12.2007 р. в умовах даної пригоди водій автомобіля ВАЗ-2101 НОМЕР_1 ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_1, шляхом виконання вимог п.п. 2.3 (а), 23.11, 31.1 Правил дорожнього руху, а саме: не закріпив запобіжні троси на причепі і на автомобілі; в даній дорожній обстановці в діях водія вище вказаного автомобіля ОСОБА_2 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 2.3.(а), 23.11, 31.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у скоєному злочині щиро кається.          

            На підставі ст. 299 КПК за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за необхідне обмежитись допитом підсудного та наявними у справі письмовими доказами.

             З урахуванням фактичних обставин справи та речових доказів, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведеною і кваліфікує його протиправні дії за ст. 286 ч. 1 КК, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, експлуатації транспорту, що спричинило потерпілій ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

            Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який за класифікацією, відповідно до ст. 12 КПК, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, характеристику особи підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, щире каяття, повне визнання вини та обставини, що впливають на призначення покарання. Як обставину, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття. Обставин, що  обтяжують покарання підсудного, судом не визначено.

Санкцією інкримінованої підсудному статті передбачено покарання у вигляді обмеження волі, але приймаючи  до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного та обставину, що пом'якшує покарання, суд дійшов висновку про доцільність звільнення підсудного ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та  встановленням іспитового строку .

В залежності від доведеності підстав і розміру цивільного позову, вимоги потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнувши на її користь у відшкодування матеріальних та моральних збитків 11 068,03 грн.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст. 81 КПК України.

По справі були понесені судові витрати, пов`язані з проведенням автотехнічної експертизи, в розмірі 105 грн. 14 коп. (а.с. 46, 63). Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого. 

            На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 93, 323, 324, 328, 330-335 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

            На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю - один рік  він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:

·     не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·     повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

·     періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

             Речові докази по справі: причіп ПМЗ-81021, НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та велосипед, який належить ОСОБА_1, що знаходяться в Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області - повернути власникам.

            Цивільний позов ОСОБА_1задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальних та моральних збитків 11 068 (одинадцять тисяч шістдесят вісім) грн. 03 коп.

            Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (установа банку: ГУДК України в Полтавській області, МФО 831019, код 25574067; рахунок одержувача: 35220002003664; одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області; призначення платежу: за дослідження обставин ДТП (висновок № 298) ) судові витрати в розмірі 105 (сто п'ять) грн. 14 коп.

            Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити попередній - підписка про невиїзд.          

                                   На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з  моменту його проголошення.         

Суддя                                     підпис                                                О.І. Радзівон

                          Вирок набрав законної сили і підлягає виконанню.

Голова

Гребінківського районного суду

Полтавської області                                                                      О.І.Радзівон